Справа № 523/10565/13-к

Пр.1кп/523/318/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013

Місцевий суд Суворовського району м.Одеси у складі: головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Мовчан Ю.В

за участі прокурора Ляш І.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бендери, р.Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, навчається у Одеському професійному ліцею будівництва та архітектури, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.З КК України

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2013 року біля 06 години ОСОБА_4 прийшов до гуртожитку, який розташований за адресою АДРЕСА_2, а коли вийшов з приміщення загальної кухні та проходячи повз АДРЕСА_2 в якій проживає ОСОБА_3, звернув увагу на те, що двері привідчинені, він заглянув у середину та помітив сумку, в якій знаходився гаманець, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_3

Переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, через відкриті вхідні двері незаконно проник до АДРЕСА_1, та викрав наступне майно:

- грошові кошти у розмірі 100 доларів США, що по курсу НБУ на 16.06.2013 року складає 799 гривень 30 копійок;

- грошові кошти у розмірі 300 гривень;

- ноутбук фірми «Dell», вартість якого складає 2509 гривень, а всього своїми злочинними діями наніс ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 3599 гривень ЗО копійок, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 винуватість у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України визнав у повному обсязі та дав суду свідчення про те, що він дійсно побачив через відкриті двері жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець, який він таємно викрав в ньому були гроші у сумі 100 доларів США, 300грн., а також він викрав ноутбук після чого з місця події втік, та розпорядився речами на свій розсуд.

Окрім визнання провини обвинуваченим його винуватість доведена свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що саме обвинувачений викрав її сумочку з гаманцем в якому були гроші- 100доларів США, 300грн., також ноутбук, а усього їй був спричинений матеріальний збиток на суму 3599грн.30коп., який вона просить стягнути з обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що

умисні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України - крадіжка, як таємне викрадення чужого майна пов'язане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання щодо обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4, передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття та надання допомоги досудовому слідству у розкриті злочину, він раніше не судимий, він являється неповнолітнім, позитивно характеризуєть- ся, має місце мешкання, навчається, а на даний час працює.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4, передбачені ст. 67 КК України, - органами досудового слідства та судом не встановлені.

Згідно вимог ст.65 КК України покарання має бути обране таким, щоб воно було достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що міра покарання для обвинуваченого повинна бути обрана такою, щоб не позбавляти його волі, а саме із застосуванням ст.ст.75 та 104 КК України.

Цивільний позов на суму 3599 гривень ЗО копійок, який заявила потерпіла ОСОБА_3 необхідно задовольнити у повному обсязі тому, що він доведений матеріалами кримінального провадження, обвинувачений визнав його у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.370;373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України та піддати його покаранню у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 та 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком у 2 (два) роки.

На основі ст.76 КК України зобов'язати його:

- не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ (кримінально виконавчої інспекції);

- проходити періодично реєстрацію в КВІ;

- повідомляти КВІ про зміну місця роботи, навчання та реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальні збитки у сумі 3599грн.30коп.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу особисте зобов'язання скасувати після набрання чинності вироку.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя