Справа № 2/1522/7718/11

Номер провадження 2/522/3882/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Підставою звернення із позовом вважають те, що 17 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0027/82/74937, відповідно до якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 395 964 (триста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) доларів США 00 центів зі сплатою 13, 75% річних за користування кредитом, на строк з 17 травня 2007 року по 17 травня 2017 року. Позивач повністю виконав умови зазначеного договору, однак відповідач ОСОБА_2 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх та не сплачує процент за їх користування, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконують перед позивачем обов'язки поручителів із солідарною відповідальністю.

Станом на 24 вересня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 541 853 (п'ятсот сорок одну тисячу вісімсот п'ятдесят три) доларів США 99 центів, що за курсом НБУ складає 4 289 424 (чотири мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 55 копійок.

07 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів поруки, кредитного договору та іпотечного договору. Позов обґрунтований тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушив законодавство України, оскільки порушено порядок надання кредиту, надавши кредит в іноземній валюті, переклав всі ризики, пов'язані із знеціненням національної валюти, на ОСОБА_2, як споживача, тобто включив у договір положення, які завідомо є невигідними для споживача.

Також зазначив, що у відповідача за зустрічним позовом при укладені спірного кредитного договору та договорів поруки була відсутня індивідуальна ліцензія Національного банку Україна, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу при виконанні кредитного договору. Таким чином, вважав, що є правові підстави для визнання вищезазначених договорів недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду за підставами ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується.

Відповідач ОСОБА_3 по справі про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. У судовому засіданні підтвердив факт отримання ОСОБА_2 коштів у кредит, а також, що ознайомлений з обов'язками поручителя, однак не згоден з розрахунком заборгованості, наданим позивачем у позовній заяві. Розгляд справи неодноразово відкладався за заявою ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. На численні виклики до суду надходили поштові повідомлення з відмітками, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають за вказаною адресою, або про повернення кореспонденції у зв'язку закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.4 ст. 74 ЦПК України відповідачів, місце проживання (перебування чи роботи) яких позивачеві невідоме, викликаються в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. Публікація про виклик відповідачів у судове засідання у пресі була опублікована 18.07.2013 року, таким чином відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 про слухання справи були сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Доводи, викладені у зустрічному позові, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2013 року залишений без розгляду, суд враховує як заперечення по справі.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, але при наявності правової позиції ОСОБА_3, з винесенням рішення на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, між 17 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0027/82/74937, відповідно до якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 395 964 (триста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) доларів США 00 центів зі сплатою 13, 75% річних за користування кредитом, на строк з 17 травня 2007 року по 17 травня 2017 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 17 травня 2007 року був укладений Договір поруки № 014/0027/82/74937/1, згідно якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору № 014/0027/82/74937 від 17 травня 2007 року.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 17 травня 2007 року був укладений Договір поруки № 014/0027/82/74937/2, згідно якого ОСОБА_4 прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору № 014/0027/82/74937 від 17 травня 2007 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 22 травня 2007 року був укладений Договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 395, 9 кв. м., житлова площа становить 155, 1 кв.м, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія ЯЯЯ 362348), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.12.2006 року.

Відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконали вимогу банку щодо погашення заборгованості.

За розрахунком банку станом на 24 вересня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 541 853 (п'ятсот сорок одну тисячу вісімсот п'ятдесят три) доларів США 99 центів, що за курсом НБУ складає 4 289 424 (чотири мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 55 копійок, що включає в себе:

- суму заборгованості за кредитом - 316 771 (триста шістнадцять тисяч сімсот сімдесят один) доларів США 20 центів, що за курсом НБУ складає 2 507 624 (два мільйони п'ятсот сім тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 17 копійок;

- суму заборгованості за відсотками - 59 348 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок вісім) доларів США 44 центів, що за курсом НБУ складає 469 814 (чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 12 копійок;

- суму пені за прострочення тілу кредиту - 76 622 (сімдесят шість тисяч шістсот двадцять два) доларів США 76 центів, що за курсом НБУ складає 606 561 (шістсот шість тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривень 09 копійок;

- суму пені за прострочення відсотків по кредиту - 89 111 (вісімдесят дев'ять тисяч сто одинадцять) доларів США 59 центів, що за курсом НБУ складає 705 425 (сімсот п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 16 копійок.

Частина 2 ст.192 ЦК України встановлює, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.193 ЦК України порядок вчинення правочинів з валютними цінностями встановлюється законом.

На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум наданняодержання кредитів в іноземної валюті, таким чином, операція з наданням банками кредитів в іноземної валюті не потребує індивідуальної ліцензії .

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України по договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209. 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 551, 554, 610, 614, 623, 625 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (НОМЕР_2), ОСОБА_4 (НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) суму заборгованості за кредитним договором № 014/0027/82/74937 в розмірі 541 853 (п'ятсот сорок одну тисячу вісімсот п'ятдесят три) доларів США 99 центів, що за курсом НБУ складає 4 289 424 (чотири мільйони двісті вісімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 55 копійок, що включає в себе:

- суму заборгованості за кредитом - 316 771 (триста шістнадцять тисяч сімсот сімдесят один) доларів США 20 центів, що за курсом НБУ складає 2 507 624 (два мільйони п'ятсот сім тисяч шістсот двадцять чотири) гривень 17 копійок;

- суму заборгованості за відсотками - 59 348 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок вісім) доларів США 44 центів, що за курсом НБУ складає 469 814 (чотириста шістдесят дев'ять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 12 копійок;

- суму пені за прострочення тілу кредиту - 76 622 (сімдесят шість тисяч шістсот двадцять два) доларів США 76 центів, що за курсом НБУ складає 606 561 (шістсот шість тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривень 09 копійок;

- суму пені за прострочення відсотків по кредиту - 89 111 (вісімдесят дев'ять тисяч сто одинадцять) доларів США 59 центів, що за курсом НБУ складає 705 425 (сімсот п'ять тисяч чотириста двадцять п'ять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита у розмірі 566, 67 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 40, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита у розмірі 566, 67 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 40, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита у розмірі 566, 67 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 40, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Науменко

23.07.2013