Справа № 404/6535/13-к
Номер провадження 1-кп/404/364/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Антипової І.Л.,
за участю секретаря Базик В.В.
прокурора Риби О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013120020000713 від 20.06.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселий Кут, Саратовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 26.11.1998 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.117, ст.100, ст.42 КК України (редакція 1960 року) строком на 9 років позбавлення волі, на підставі постанови Ленінського районного суду м. кіровограда від 15.07.2005 року звільнений 22.07.2005 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 3 дні,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 19.06.2013 року приблизно о 14-00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 шляхом варіння розчинника, розчину аміаку та сімя маку, що придбав в магазині «АТБ», виготовив наркотичну речовину, для власного вживання, яку помістив до ПЕТ пляшки 0,5 л., чим незаконно виготовив наркотичний засіб, без мети збуту.
В той же день, приблизно о 20-55 годині ОСОБА_1 вийшовши до під'їзду АДРЕСА_2, де на дев'ятому поверсі був затриманий працівниками міліції. В ході огляду в руках ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет білого кольору, в якому знаходились пластикова пляшка об'ємом 0,5 л., яка на половину заповнена рідиною коричневого кольору з характерним запахом розчинника, згідно висновку експерта від 26.06.2013 року № 634 наданий нижній шар рідини з ПЕТ пляшки, яка містить двошарову рідину, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (опій екстракційний), маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину становить 0, 657 г., чим ОСОБА_1 вчинив зберігання наркотичного засобу, без мети збіту.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що напередодні 19.06.2013 року він придбав в магазині «АТБ» розчин аміаку та сімя маку, щоб приготувати наркотичний засіб. 19.06.2013 року перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2, він приготував з придбаних вище компонентів наркотичний засіб. Після чого, він взяв з собою даний наркотичний засіб та вийшов з квартири, де на дев'ятому поверсі був затриманий працівниками міліції та даний наркотичний засіб у нього був вилучений.
Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, дослідженням висновку хімічної експертизи та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як навмисні дії, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 вимоги ст. 50 ч.2, ст.. 65 ч.2 КК України, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367,08 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:
- пляшка об'ємом 5 л., заповнені рідиною темного коричневого кольору, з характерним запахом розчинника, маса в перерахунку на суху речовину 0,657, яку передано на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 367,08 гривень на користь держави.
Речові докази: пляшка об'ємом 5 л., заповнені рідиною темного коричневого кольору, з характерним запахом розчинника, маса в перерахунку на суху речовину 0,657, яку передано на зберігання до камери схову Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова