Справа № 1-934/08
В И Р О К
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі :
Головуючого судді - Квасневскої Н.Д.,
при секретарі - Долгорук С.М.,
з участю прокурора - Байдюк Д.А.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :
|
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 01.09.2005р. Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки , |
у вчинені злочину, передбаченому ст. 190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.08.2008 року, приблизно о 21:30 годині, перебуваючи на подвір"ї будинку АДРЕСА_2, зустрів свою знайому ОСОБА_2. Зловживаючи довірою останньої, під приводом термінового дзвінка, попросив у неї мобільний телефон «Нокіа 5300». Отримавши телефон та дійшовши на деяку відстань від ОСОБА_2., ОСОБА_1 скориставшись тим, що потерпіла за ним не спостерігає, заволодів вказаним чужим майном, що належить ОСОБА_2., а саме: мобільним телефоном «Нокіа 5300» загальною вартістю 1097 гривень. Після цього ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, залишивши собі вищевказаний мобільний телефон.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Так він вказав, що він 12.08.2008 року, приблизно о 21:30 годині, на подвір"ї будинку АДРЕСА_2, зустрів свою знайому ОСОБА_2. та попросив у неї мобільний телефон «Нокіа 5300». Отримавши телефон та відійшовши на деяку відстань він скориставшись тим, що за ним не спостерігає, забрав цей телефон. В скоєному щиро кається.
Суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 299, 301-1 КПК України, недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються; права підсудному роз'яснені.
Дії ОСОБА_1., слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не навчається, перебував на іспитовому терміні за вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. є щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1. судом визнано рецидив злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, враховуючи те, що ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання на три роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та непогашену судимість, під час іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та частково приєднати не відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2008р.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Речові докази по справі мобільний телефон „Нокіа 5300”, переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_2. - залишити в розпорядження власника.
Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 72 КК України, враховуючи що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, перерахувати 2 роки обмеження волі на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від -01.09.2008р.за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду. До вступу вироку в законну силу утримувати ОСОБА_1 в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Речові докази по справі мобільний телефон „Нокіа 5300”, переданий на зберігання законному власнику ОСОБА_2. - залишити в розпорядження власника ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва
Суддя: