Справа № 2/360/1013 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.

Провадження № 22-ц/780/1310/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.

Категорія 44 26.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ в натурі будинковолодіння та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про поділ в натурі будинковолодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2013 року колегією суддів апеляційного суду Київської області ухвалено рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В решті рішення суду залишено без змін.

02 липня 2013 року ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року в частині судових витрат.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки 09.04.2013 року апеляційним судом Київської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст.221, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у роз'яснені рішення Апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: