Дата документу 16.07.2013

Справа № 2-3123/11

Провадження № 2/334/31/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусовій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи; ОП «ЗМБТІ», ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», АТ «Сведбанк», про розподіл сумісно придбаного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», ПАТ «Сведбанк», АТ «Дельта Банк», ОП «ЗМБТІ», про визнання договору дарування майна дійсним, договорів позики, купівлі - продажу автомобіля та підряду недійсними, розподіл спільно нажитого під час шлюбу майна, кредитів та депозитних вкладів,

в с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_3, який він уточнив 15.11.2011р., зазначено, що 29 липня 2000 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_4.

01.12.2010р.він та відповідачка припинили сумісне проживання та ведення єдиного бюджету.

04.04.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя шлюб сторін було розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У період подружнього життя ними за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 1869, була придбана квартира АДРЕСА_1 за 209575 грн., еквівалент 41 500 доларів США.

Договір купівлі - продажу і право власності на квартиру в ОП ЗМБТІ зареєстрована за ним, ОСОБА_3 26.05.2006 року. Квартира була придбана за кошти, отримані в кредит в Акціонерному поштово -пенсійному банку «Аваль». Кредит отриманий на 20 років, до 15.05.2026 р. На 28 квітня 2011р. основна частина боргу за кредитом сплачена. Згідно Додатку №1 до Кредитного договору № 014\17-16\1837-11 від 23.05.2006р. залишок по цьому кредиту складає 10934,78 доларів США (4144,26 доларів США - складає тіло кредиту, 6790,52 доларів США -складають відсотки по кредиту), що еквівалентно 87177,53грн . З 01.12.2010р. по 19.04.2011р. позивачем особисто сплачено 842,18 доларів США, що еквівалентно 6714,28грн.

Згідно Висновку до звіту про оцінку майна ПП «Агенство «Оцінка і право» від 17.05.2011р. ринкова вартість трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 складає - 398700грн.

15.02.2008 року на підставі попереднього Договору купівлі- продажу квартири № 496 від 15.02.08р., сторони придбали квартиру АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано на ім'я позивача 05.02.2010 року. Вартість квартири згідно договору складає - 350834,61грн. Необхідну частину коштів на придбання цієї квартири сторони отримали через споживчій кредит в АКБ «ТАС-комерц банк», правонаступником якого є АТ «Сведбанк» (публічне) в сумі 125000 грн. Кредит отриманий на 10 років до 28.02.2018р. Сума платежу за розрахунковий період згідно Додатку №2 Запорізького відділення №1 АТ «Сведбанк» (публічне) до Кредитного Договору №0706/0208/55-004 від 29.02.2008р., становить 245498,25 грн. На даний час, згідно виписки Банку по особовому рахунку № 26208712002301 за період з 29.02.2008р. по 01.12.2010р. позивачем та відповідачкою у період сумісного життя сплачено - 65500 грн. З 01.12.2010р. по 19.04.2011р. позивачем особисто сплачено - 9933,32 грн. Залишок непогашеного кредиту становить 170064,9 грн. (тіло кредиту та відсотки).

Згідно Висновку до звіту про оцінку майна ПП «Агенство «Оцінка і право» від 31.05.2011р. ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_3 складає 335000 грн.

На підставі Договору купівлі-продажу квартири № 1760 від 05.05.09р. сторони придбали квартиру АДРЕСА_4, право власності на яку БТІ зареєстровано за ОСОБА_4 05.02.2010 року. Вартість квартири згідно договору складає 339648 грн. Дану квартиру сторони придбали за кошти, які узяли в борг: 170 000 грн. у ОСОБА_5; та 130 000 грн. - у батька позивача, ОСОБА_6, які підтвердили цю обставину у судовому засіданні.

Згідно Висновку до звіту про оцінку майна ПП «Агентство «Оцінка і право» від 31.05.2011р. ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_4 складає 333600 грн.

У зв'язку з тим, що сім'я сторін не мала можливості розрахуватися по боргу перед ОСОБА_9 до кінця 2010р. що передбачалося розпискою, то на його вимоги повернути борг, позивач був вимушений передати в його власність автомобіль марки НYUNDAY ТUCSON, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно ринкової вартості на 02.04.2011р. за 140000 грн., що підтверджується розпискою.

На даний час квартира АДРЕСА_3 і квартира АДРЕСА_4 не гідні для проживання, так як згідно технічних паспортів є тільки стіни, стеля та підлога. Ніяких комунікацій у квартирах немає, у зв'язку з чим, під час шлюбу позивач, за згодою відповідачки, заключили Договір підряду № 0410/10-13 від 04.10.2010р з ФОП ОСОБА_7 на виконання ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_3. Згідно даного Договору на 15.04.2011р. за жовтень - листопад 2010р. заборгованість складає-121720 грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, при цьому, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України та ч.2 ст.370 Цивільного кодексу України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Таким чином, позивачем та відповідачкою за час шлюбу придбано майно на загальну суму 1067300грн., з яких 533650 грн.- доля кожного із подружжя.

На даний час борг позивача та відповідачки у зв'язку з придбанням вищенаведених квартир перед банками, будівельниками та особами, які надали грошові кошти у борг складає 538962,43грн : 2 = 269481,22грн - доля кожного із подружжя у сумі боргу.

Крім того, позивач ОСОБА_10 за період з 01.12.2010р. по 19.04.2011р. особисто сплатив Акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль» - 842,18доларів США, що еквівалентно 6714,28грн., а також АТ «Сведбанк» (публічне) - 9933,32 грн.

Таким чином, частка, яку позивач ОСОБА_10 та відповідачка ОСОБА_4 повинні були сплатити банкам, але сплачував тільки позивач складає 8323,80грн.(6714,28грн. + 9933,32грн. = 16647,60грн. : 2 = 8323,80грн).

У добровільному порядку розділити спірне майно відповідачка ОСОБА_4 не бажає, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду, та просить суд розділити майно, придбане у шлюбі між ним, ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4, наступним чином:

- визнати за ним, ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину майна подружжя та виділити в натурі: двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 і двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, зобов'язавши позивача погасити споживчий кредит АТ «Сведбанк» (публічне) у розмірі - 170064,9грн (тіло кредиту та відсотки) у повному обсязі, а також суми боргів 30000грн. - ОСОБА_5 та 130 000грн. - ОСОБА_6, заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 - 121720грн.

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\2 частину майна подружжя: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_4 погасити кредит за трикімнатну квартиру в сумі 10934,78 доларів США, що еквівалентно 87478,24 грн. Але в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, в частині погашення відповідачкою кредиту, оскільки він на час розгляду справи, цю суму кредиту погасив сам і просить цю суму зарахувати в його частку.

- доручити ОП ЗМБТІ скасувати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_4, та зареєструвати право власності на вказану квартиру за ним, ОСОБА_3.

- доручити ОП ЗМБТІ скасувати за ним, ОСОБА_3, право власності на квартиру АДРЕСА_1, та зареєструвати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_4, позов визнала частково та звернулась 02.11.20112 року до суду з зустрічною позовною заявою в якій зазначила, що ОСОБА_3 пред'явив до неї позов про поділ сумісно нажитого майна за час шлюбу та визнання права власності за ним, ОСОБА_3 на певне майно. і просить суд в свою чергу визнати дійсним Договір дарування грошових коштів в сумі 205000 грн., який укладався між нею та ОСОБА_12; визнати недійсними Договір позики між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на суму 170 000 грн., Договір щодо розпорядження ОСОБА_3 належним йому автомобілем, Договір позики між ОСОБА_3 та його батьком - ОСОБА_6 на суму 130000 грн., а також - Договір підряду, який укладався між ОСОБА_3 та приватним підприємцем ОСОБА_7 на суму 121 720,75 грн.; визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на 71,44 % трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, придбану подружжям за Договором купівлі - продажу від 22.05.2006 року; визнати за нею право власності на 79,22 % двохкімнатної квартири АДРЕСА_3, придбану подружжям за Договором купівлі - продажу від15.02.2008 року; визнати за нею право власності на 50 % двохкімнатної квартири АДРЕСА_4, придбану подружжям за Договором купівлі - продажу від 15.02.2008 року. Визнати за позивачем право власності на автомобіль «НYUNDAY ТUCSON», 2007 року випуску, державний № НОМЕР_1, врахувавши його вартість при визначенні позивачу ОСОБА_10 іншого майна, а також розділити грошові кошти, які у вигляді банківських вкладів (депозитів) зберігались на рахунках в банківських та фінансових установах станом на момент припинення шлюбних відносин і врахувати їх при здійсненні розділу.

Але, 18.04.2013 року відповідач ОСОБА_4 уточнила свої позовні вимоги та просить визнати за нею право власності 1\2 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності 1\2 частину квартири АДРЕСА_4; визнати за нею право власності 1\2 частину квартири АДРЕСА_3; стягнути грошову компенсацію за долю у спільному майні - автомобілі «НYUNDAY ТUCSON », 2007 року випуску, державний № НОМЕР_1, виходячи з ринкової вартості автомобіля 131918 грн.62коп. :2 = 65959 грн (1\2 частка).; визнати право власності на грошові кошти відкриті у банківських установах на банківських рахунках відповідача в розмірі 1\2 частини на момент розірвання шлюбу. Заявлені вимоги, щодо визнання договору дарування дійсним, договорів позики, купівлі продажу автомобіля та підряду недійсним, розподіл кредитів - залишити без розгляду в силу ст. 207 п.5 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін та свідків, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У період подружнього життя сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13, реєстровий № 1869, була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 за 41 500 доларів США, що відповідає 209 575,00 грн. Договір купівлі-продажу і право власності на квартиру в ОП ЗМБТІ зареєстровано за ОСОБА_3 26.05.2006 року. Квартира була придбана частково за сумісні грошові кошти у сумі 13 500,00 доларів США, що відповідає 68 175,00грн. та на кошти, отримані в кредит в Акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль», згідно Додатку №1 до Кредитного Договору №014/17-16/1837-11 від 23.05.2006р. В Банку сторони отримали 28000,00 доларів США, що відповідає 141 400,00грн. Кредит отриманий на 20 років до 15.05.2026р. За Договором поруки № 014/17-16/1837-11/1 від 23.05.2006р. ОСОБА_3 є позичальником, а відповідач ОСОБА_4 - поручителем. Вони обидва зобов'язалися перед Банком солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів в сумі 28 000 доларів США, що підтверджується копіями даних Договорів.

За Кредитним Договором забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника виступав Договір іпотеки від 23.05.2006р. між АППБ «АВАЛЬ» , правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 Предметом іпотеки було нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

За період з 26.05.2006р. по 01.12.2010р. позивачем та відповідачем у період сумісного життя сплачено Банку за кредитним договором 23 233,74 доларів США, що відповідає 127 708,88 грн.

Частка кожного з подружжя з цієї квартири розраховується наступним чином:13 500,00 доларів США, що відповідає 68 175,00 грн.- сумісні грошові кошти, які позивач і відповідач ОСОБА_4 сплатили за квартиру під час укладання договору купівлі-продажу + 23 233,74 доларів США, що відповідає 127 708,88 грн. (сплачені ними у період сумісного життя Банку за кредитним договором) = 36 733,74 доларів США, що відповідає 195 883,88 грн. (сума, яку сплатили разом під час шлюбу) : 2 = 97 941,94 грн. (частка кожного з подружжя сплаченого за квартиру АДРЕСА_1 у грошевому еквіваленті) на 01.12.2010р.

З 01.12.2010р. відповідач ОСОБА_4 не бажає виконувати зобов'язання за цим кредитним договором, тому з 01.12.2010р. по 20.11.2012р., позивач був вимушений сам робити грошові внески за даним кредитом, щоб відповідачка ОСОБА_4 разом з дітьми не залишилася без цієї квартири. Позивачем ОСОБА_3 особисто сплачено - 5 740,26 доларів США - тіло кредиту разом з відсотками, що відповідає 45 840,45 грн.

20.11.2012р. позивач повністю сплатив кредит, що підтверджується листом повідомленням № С 08-39-0-1/33-387 від 29 листопада 2012р., який долучений до матеріалів справи. 19.11.2012 р. позивач отримав в Публічному Акціонерному Товаристві «Дельта Банк» кредит, у форматі кредитної карти на суму 34 240 грн. для погашення заборгованості по вищенаведеному кредиту, що підтверджується копією Договору № 008-07519-191112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 19.11.2012р. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Еволюція для своїх» кредитна картка №1» - п.1.6.2. - складає 32% річних, тим самим ще збільшив суму виплати по відсоткам по кредиту, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Згідно Висновку до звіту про оцінку майна ПП «Агентство «Оцінка і право» від 17.05.2011р. ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 398 700,00 грн. (висновок знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, позивачем особисто сплачено за квартиру АДРЕСА_1: 97 941,94 грн. + 45 840,45 грн.=143 782,39 грн., що відповідає 30 857,13 доларів США (13500 доларів США + 23 233,74 доларів США) : 2 + 5 740,26 доларів США = 30 857,13 доларів США).

Вартість квартири при придбанні складала 41 500 доларів США, при цьому позивачем ОСОБА_10 особисто сплачено 30 857,13 доларів США.

На підставі вищенаведеного позивачу ОСОБА_10 в спірній квартирі належить - 30857,13 *100% : 41 500 = 74,35%.

15.02.2008 року на підставі Договору купівлі-продажу квартири № 496 від 15.02.08р. сторони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано на ім'я ОСОБА_3 05.02.2010 року.

Вартість квартири згідно договору складає - 350 834,61 грн.

Квартира була придбана за сумісні грошові кошти у сумі 225 834,61грн, та частково на кошти, отримані в кредит через Кредитний договір «Споживчій кредит під заставу житлової нерухомості» в АКБ «ТАС-комерц банк», правонаступником якого є АТ «Сведбанк» (публічне) в сумі 125 000,00грн. За Договором поруки № 0706/0208/55-004-Р-1 від 29.02.2008р. ОСОБА_3 є позичальником, а відповідач ОСОБА_4 - поручителем, та вони обидва зобов'язалися перед Банком відповідати за виконання зобов'язань у солідарному порядку щодо повернення коштів в сумі 125 000,00 грн. згідно з Кредитним договором № 0706/0208/55-004 від 29.02.2008р., що підтверджується копіями даних Договорів.

Сума платежу за розрахунковий період згiдно Додатку № 2 Запорізького відділення № 1 АТ «Сведбанк»(публічне) до Кредитного Договору № 0706/0208/55-004 від 29.02.2008р., становить 245 498,25 грн. Згідно виписки Банку по особовому рахунку № 26208712002301 за період з 29.02.2008р. по 01.12.2010р. подружжям ОСОБА_4 в період сумісного життя було сплачено - 65 500,03 грн. (тіло кредиту та відсотки). Залишок непогашеного кредиту на 01.12.2010р. становить 179 998,22 грн. (тіло кредиту та відсотки). З 01.12.2010р. по 20.11.2012р., позивач ОСОБА_10 був вимушений сам робити грошові внески за даним кредитом, оскільки ОСОБА_4 відмовилась від своїх зобов'язань за кредитними договорами.

З 01.12.2010р. по 10.07.2013р. позивачем ОСОБА_10 особисто сплачено - 63 267,20 грн. (тіло кредиту та відсотки).

У квартирі АДРЕСА_3, згідно технічних паспортів є тільки стіни, стеля та підлога, ніяких комунікацій у квартирах немає. У зв'язку з чим, під час шлюбу позивач, за згодою відповідачки, заключили Договір підряду № 0410/10-13 від 04.10.2010р з ФОП ОСОБА_7 на виконання ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_3 (копія Договору підряду знаходиться в матеріалах справи). Згідно даного Договору, та Актів виконаних робіт від 01.11.2010р. за жовтень-листопад 2010р. заборгованість складає 121 720 грн. (довідка знаходиться в матеріалах справи).

Фактична вартість вищенаведеної квартири складається з наступних сум: 225834,61грн. (сумісні грошові кошти), 245 498,25 грн. (сума платежу за розрахунковий період згiдно Додатку №2 Запорізького відділення №1 АТ «Сведбанк» (публічне) до Кредитного Договору № 0706/0208/55-004 від 29.02.2008р., правонаступником якого зараз є ПАТ «Дельта Банк») та 121 720 грн. (борг перед ФОП ОСОБА_7 за будівельні роботи, які були виконані в період сумісного життя в цій квартирі, за згодою відповідачки).

Фактична вартість двокімнатної квартиру АДРЕСА_3 складає 593 052,86 грн (225 834,61грн+245 498,25 грн+121 720 грн = 593 052,86 грн).

Частка кожного з подружжя з цієї квартири розраховується наступним чином:

225 834,61 грн. (сумісні грошові кошти) + 65 500,03 грн. (сплачене ними у період сумісного життя тіло кредиту та відсотки за кредитним договором на 01.12.2010р., що підтверджується Випискою по особовому рахунку № 26208712002301 від 19.04.2011р., яка знаходиться в матеріалах справи) = 291 334,64 грн. (сума яку сплатили разом під час шлюбу) : 2 = 145 667,32 грн. - частка кожного з подружжя сплаченого за квартиру АДРЕСА_3 у грошевому еквіваленті на 01.12.2010р.

Таким чином, частка позивача у спірній квартирі у грошевому еквіваленті складає - 208 934,52 грн = 145 667,32 грн + 63 267,20 грн. На даний час позивач продовжує самостійно сплачувати кредит, залишок якого на 10.07.2013р. складає 116 731,02грн., який йому прийдеться сплатити. Також необхідно розраховуватися з ФОП ОСОБА_7, борг якому складає 121 720 грн., тому загальна сума, яка повинна бути сплачена позивачем складе 447 385,54грн. (208 934,52 грн + 116 731,02грн+121 720 грн).

На підставі вищенаведеного, позивачу в спірній квартирі належить 447 385,54грн *100% : 593 052,86 грн = 75,44%.

Згідно Висновку до звіту про оцінку майна ПП «Агентство «Оцінка і право» від 31.05.2011р. ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_3 в м. Запоріжжі складає 335 000,00 грн. (висновок знаходиться в матеріалах справи).

На підставі договору купівлі-продажу квартири № 1760 від 05.05.09р. сторони придбали квартиру АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 05.02.2010 року .

Вартість квартири згідно договору складає 339 648,00 грн.

Дану квартиру сторони придбали частково за кошти, які узяли в борг: 170 000 грн. у ОСОБА_5; та 130 000 грн. - у батька позивача, ОСОБА_6, які підтвердили цю обставину у судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що сім'я сторін не мала можливості розрахуватися по боргу перед ОСОБА_9 до кінця 2010р., що передбачалося розпискою, та на його вимоги повернути борг позивач був вимушений передати в його власність автомобіль марки HYUNDAY TUCSON, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, згідно ринкової вартості на 02.04.2011р. за 140 000 грн., що підтверджується розпискою, та про що позивач повідомив заздалегідь відповідачку.

Отже, за цю квартиру сумісних грошових коштів було сплачено лише 39 648,00 грн, які складаються наступним чином: 339 648,00 грн. - вартість квартири - 170 000,00 грн. - узяли в борг у ОСОБА_5, - 130 000,00 грн. - взяли в борг у ОСОБА_6 = 39 648,00 грн. Частково борг перед ОСОБА_5 був перекритий за рахунок переданого автомобіля. Таким чином виплати по даній квартирі склали 39 648,00 грн. (сумісні грошові кошти) + 140 000,00грн. (вартість автомобіля, який віддали в рахунок боргу ОСОБА_5) = 179 648,00 грн. (вартість сплачена подружжям за квартиру під час шлюбу) : 2 = 89 824,00грн. (частка кожного з подружжя, сплачена за квартиру АДРЕСА_4 у грошевому еквіваленті).

Згідно Висновку до звіту про оцінку майна ПП «Агентство «Оцінка і право» від 31.05.2011р. ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_4 складає 333 600,00 грн. (висновок знаходиться в матеріалах справи).

Як і в двох попередніх випадках відповідачка ОСОБА_4 не бажає сплачувати борги за вищєпридбану квартиру, тому позивач знов вимушений сплачувати їх сам. ОСОБА_6 в примусовому порядку за рішенням суду стягнув з позивача ОСОБА_10 на свою користь 130000 грн., які позивач сплачує по виконавчому листу, на даний час залишок боргу складає 120 000 грн., також позивач ще не сплатив борг у розмірі 30 000 грн. ОСОБА_9

Таким чином, на даний час позивач самостійно сплатив за квартиру: 89 824,00грн. (частка кожного з подружжя сплаченого за квартиру АДРЕСА_4 у грошевому еквіваленті) на 01.12.2010р.+10 000грн. (сума яку позивач сплатив ОСОБА_6 по виконавчому листу) = 99 824 грн.

На підставі вищенаведеного, позивачу у спірній квартирі належить: (99 824 грн. (його частка) +130 000 грн. (борг ОСОБА_15+30000 грн. (борг ОСОБА_5.))*100% : 339648,00 грн = 76,49%.

Таким чином, під час шлюбу позивач та відповідачка ОСОБА_4 фактично разом сплатили за три квартири 666866,52 грн., тобто частка кожного з подружжя складає 333433,26 грн.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Відповідно ч.4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р., «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя зазначено, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. Отже, суд повинен врахувати борги подружжя при поділі майна.

В момент припинення сумісного проживання, та ведення сумісного бюджету на 01.12.2010р. борг позивача та відповідачки у зв'язку з придбанням вищенаведених квартир перед банками, будівельниками та особами, які надали грошові кошти у борг складався з боргу: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - 92 969,43грн; АТ «Сведбанк» (публічне) -179 998,22 грн.; ОСОБА_5 (борг 02.04.2011р. зменшився на 140 000грн, після передачі в його власність автомобіля марки HYUNDAY TUCSON) - 30 000,00 грн.; ОСОБА_6 - 130 000,00 грн.; ФОП ОСОБА_7 - 121 720,00 грн., (що підтверджується кредитними договорами, довідками та розписками, які знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином загальна сума боргу на 01.12.2010р. складає: 92 969,43 грн. + 179 998,22 грн. + 30 000,00 грн. + 130 000,00 грн. + 121 720,00 грн., що дорівнює 554 687,65 грн. : 2 = 277343,83 грн. - доля кожного із подружжя у сумі боргу.

Тобто, ринкова вартість майна придбаного під час шлюбу сторін дорівнює - 1 210 300 грн. (398 700 грн.-трикімнатна квартира АДРЕСА_1 + 336 600 грн. - двокімнатна квартира АДРЕСА_3 + 335 000 грн.- двокімнатна квартира АДРЕСА_4 + 140 000 грн. - автомобіль HYUNDAY TUCSON), а загальна сума боргу дорівнює - 554 687,65 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 бажає, щоб за нею було визнано право власності по 1/2 частині на квартири та автомобіль, вартість яких дорівнює 605 150 грн. (з вищенаведених розрахунків її частка дорівнює 333 433,26 грн., менше рівно на її суму боргу), також вона бажає залишити без розгляду договори позики, купівлі-продажу автомобіля та підряду недійсним, розподіл кредитів, тим самим відмовляється сплачувати борги, які виникли з приводу придбання вищезазначених квартир та тим самим зменшуючи частку позивача на загальну суму майна до 50 462,35 грн. (605150 грн. (1/2 частина майна) - 554 687,65 грн. (загальна сума боргу), так як не бажає ділити та сплачувати борги, що не відповідає чинному законодавству. У даному випадку її частка на 554 687,55 грн. (605150 грн. - 50462,35 грн.) стає більшою.

З урахуванням того, що з відповідачкою ОСОБА_4 залишаються проживати двоє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим виділити їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартість якої на 65 266,74 грн. більш ніж її частка в спільному майні, та кредитний борг на придбання якої на цей час погашено позивачем у повному обсязі.

Оскільки позивач продовжує сплачувати борги по всім борговим зобов'язанням перед банками, будівельниками та особами, які надали грошові кошти у борг, суд вважає можливим виділити дві двокімнатні квартири, так як позивач і в подальшому просить покласти на нього сплату боргових зобов'язань за цими квартирами.

Що стосується грошових вкладів у закладах банків, то відповідачка, не вказала, які кошти в яких банках вона просить розділити, не уточнила свої позовні вимоги, тобто не довела свій позов в цій частині. Отже, в цій частині позову вимоги ОСОБА_4 слід залишити без задоволення у зв'язку з їх недоведеністю.

Суд вважає, що той порядок розподілу майна подружжя, а саме квартир, який запропонувала відповідач ОСОБА_4 є недоцільним, в зв'язку з тим, що між сторонами склалися неприязні стосунки, тому вони не мають можливості мешкати разом в одній оселі. Крім того, двокімнатні квартири непридатні для проживання, потребують великих грошових вкладень, яких у ОСОБА_4 немає. До того ж саме позивач сплачує борги за цими квартирами, так як ОСОБА_4, за її ж поясненням, неспроможна це робити, за відсутності в неї коштів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_3 задовольнити повністю, з урахуванням уточнення стосовно відмови його від вимоги погашення кредиту за квартиру АДРЕСА_1 відповідачкою ОСОБА_4 Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, визнавши за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, вартістю 335000 гривень, та на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, вартістю 333600 гривень в рахунок 1\2 частини спільного майна подружжя; визнати за ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 398 700 гривень, в рахунок 1\2 частини спільного майна подружжя; зобов'язати ОП «ЗМБТІ» скасувати за ОСОБА_4 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, та зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4; зобов'язати ОП «ЗМБТІ» скасувати за ОСОБА_3 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 погашати самостійно кредит № 0706\0208\55-004 від 29 лютого 2008 року, укладений між ним та АТ «Сведбанк» (на цей час борг перед АТ «Дельта Банк» складає 77430,37 грн.), заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 -121720 грн., борг перед ОСОБА_6 в сумі 130 000 гривень (згідно рішення суду), та борг перед ОСОБА_5 в сумі 30000 гривень. В решті позову ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70 СК України, та ст. ст. 369 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, вартістю 335000 гривень, та на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, вартістю 333600 гривень, в рахунок 1\2 частини спільного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 398 700 гривень, в рахунок 1\2 частини спільного майна подружжя.

Зобов'язати ОП «ЗМБТІ» скасувати за ОСОБА_4 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, та зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4.

Зобов'язати ОП «ЗМБТІ» скасувати за ОСОБА_3 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 самостійно погасити кредит № 0706\0208\55-004 від 29 лютого 2008 року, укладений ним в АТ «Сведбанк» в сумі 77430,37 грн., заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 в сумі 121720 грн., борг перед ОСОБА_6 в сумі 130 000 гривень, та борг перед ОСОБА_5 в сумі 30000 гривень. В решті позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.