ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа № 27/5014/776/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ,

до відповідача - Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Алчевськ Луганської області,

про стягнення 7303699 грн. 05 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

секретар судового засідання Антонова І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: Ключнікова С.І. - начальник юридичного відділу, - довіреність №б/н від 26.07.2012;

від відповідача: Драчова М.С. - начальник юридичного відділу, - довіреність №4 від 26.02.2013;

від зацікавленої особи (Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області): представник не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд Луганської області

ВСТАНОВИВ:

суть справи: 28.03.2012 позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (від 27.03.2012 за вих. №20/63), у якому висунув вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту воду у сумі 7272260,68 грн. та 3% річних у сумі 31438,37 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого водопостачання, укладеного між сторонами на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі №8/6пд/2011 від 01.06.2011.

У зв'язку з надходженням цього позову господарським судом Луганської області 28.03.2012 було порушено провадження у справі №27/5014/776/2012.

За результатами розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду (ст.21 ГПК України) її розгляд було доручено судді Лазненко Л.Л.

Заявою від 28.04.2012 №20/64 (а.с.39-40) позивачем збільшені позовні вимоги, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 9322645,58 грн. боргу та 31438,37 грн. 3% річних.

Дана заява відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України судом була прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду від 28.05.2012 по даній справі позов задоволено частково, - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9445444,99 грн., 64525,69 грн. - 3% річних, 43504,32 грн. - інфляційні витрати та судовий збір у сумі 62378,95 грн.; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 64380,00 грн. коп. судового збору; провадження у справі щодо 303000,00 грн. боргу припинено.

З метою його примусового виконання 13.06.2012 господарським судом Луганської області стягувачу видано наказ від 11.06.2012 №27/5014/776/2012.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 28.02.2013 ВП №33149759 було закінчено виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області від 11.06.2012 №27/5014/776/2012.

14.05.2013 відповідач - Комунальне підприємство "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії органів виконавчої служби (від 13.05.2013 за вих. №105/546), згідно якій просить відновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2013; скасувати п. 2 резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2013; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2013 з примусового стягнення виконавчого збору; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2013 з примусового стягнення витрат на проведення виконавчих дій; визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Печонової О.В. щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 01.03.2013.

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 14.05.2013 дана скарга передана судді Семендяєвій І.В.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2013 вищезгадану скаргу призначено до розгляду на 30.05.2013.

За клопотанням відповідача (від 18.06.2013 за вих. №б/н) та відповідно до приписів частини 7 ст. 811 ГПК України здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

19.06.2013 відповідач надав суду уточнення до скарги (від 18.06.2013 за вих. №б/н), згідно якому просить визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 20.06.2012 недійсною; визнати постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 20.06.2012 недійсною; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2013 з примусового стягнення виконавчого збору недійсною; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2013 з примусового стягнення витрат на проведення виконавчих дій недійсною; визнати дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору і про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 20.06.2012 та про відкриття виконавчих проваджень від 01.03.2013 незаконними.

Дане уточнення у відповідності до ст.22 ГПК України 19.06.2013 судом прийнято до розгляду.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд скарги було відкладено: з 30.05.2013 до 11.06.2013 та з 11.06.2013 до 19.06.2013 - у зв'язку з неявкою позивача та зацікавленої особи, та невиконанням ними вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 19.06.2013 до 26.06.2013; з 26.06.2013 до 01.07.2013 та з 01.07.2013 до 11.07.2013 - з метою надання учасникам розгляду спору можливості подати додаткові документальні докази.

08.07.2013 року у зв'язку з відпусткою судді Семендяєвої І.В. був здійснений повторний розподіл скарги автоматизованою системою документообігу господарського суду (ст.21 ГПК України), за результатами якого її розгляд було доручено судді Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 11.07.2013 до 25.07.2013 - у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали в частині надання витребуваних судом документів.

Судовий процес відповідно до частини 7 ст. 811 ГПК України фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач проти скарги заперечує, посилаючись на те, що дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ, на його думку, є цілком обґрунтованим та відповідають діючому законодавству (письмові пояснення від 17.05.2013 за вих. №20/1).

Відповідач повністю виконав вимоги суду.

Зі змісту уточнення до скарги відповідача (від 18.06.2013 за вих. №б/н) випливає, що скаржник вважає строк подання такої заяви про оскарження постанов органу ДВС від 20.06.2012 та 01.03.2013 не пропущеним, посилаючись на неотримання постанов від 20.06.2012 взагалі та отримання майже через 2 місяці постанов від 01.03.2013. Доказів наведеного скаржник не надав.

Зацікавлена особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області до судового засідання, призначеного на 25.07.2013, не з'явився, але у своєму запереченні (від 19.06.2013 за вих. №2934/04.4-38), наданому до суду 19.06.2013, просив скаргу відповідача залишити без задоволення, посилаючись на те, що державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи по примусовому виконанню рішення суду та у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У додатковому запереченні (від 26.06.2013 за вих. №2959/04.4-38) він зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги посилаючись на те, що усі постанови, зазначені скаржником у скарзі, направлялись сторонам виконавчого провадження; постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2013 в установленому законом порядку сторонами не оскаржувалась. Постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, винесені згідно п.п 3.7.4, 3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, не оскаржувались. Постанови від 01.03.2013 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій винесені згідно Закону України "Про виконавче провадження".

З матеріалів справи та наявних у ній доказів вбачається, що мається потреба у витребуванні додаткових доказів від сторін з метою повного та об'єктивного вирішення спору, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,22,32-34,36,38,77,86 та 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 12.08.2013, о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх, в каб. № 511 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов'язати позивача надати:

документальні докази отримання від ВДВС копії постанов від 20.06.2012 - про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження (самі ці постанови та документальні докази реєстрації їх надходження до ТОВ "Луганськвода" (книга реєстрації вхідної кореспонденції і т.д.));

інші докази (за наявності).

4. Зобов'язати відповідача (скаржника) надати:

інші докази (за наявності).

5. Повторно зобов'язати зацікавлену особу (Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області), надати:

матеріали виконавчого провадження у судове засідання;

додатково пояснити, коли і якою кореспонденцією (простою або рекомендованою з повідомленням) були відправлені скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2012, 01.03.2013, постанови від 20.06.2012, 28.02.2013 з посиланням на документи;

докази виконання наказу суду від 11.06.2012 в примусовому порядку;

докази направлення відповідачу постанов про відкриття виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження № 33149759 від 28.02.2013 та відкриття виконавчих проваджень №№ 36896200, 36896309 від 01.03.2013, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 33149759, винесену 20.06.2012, постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій № 33149759, винесену 20.06.2012 (оригінали журналу вихідної кореспонденції за 2012-2013 роки, квитанції про відправлення, реєстр рекомендованої кореспонденції тощо);

6. В порядку ч. 4 ст. 65 ГПК України, яка передбачає, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження, повторно зобов'язати Центр поштового зв'язку №2 Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" надати суду у строк до 12.08.2013 докази надходження поштової кореспонденції від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в період з 21 червня 2012 року по 01 серпня 2012 року та в період з 01 березня по 01 червня 2013 року.

Явка повноважних та компетентних представників сторін, ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області у судове засідання - обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя А.П. Середа