Справа № 1-60/07 Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.

Провадження № 11/780/709/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук О.Д.

Категорія 23 25.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Полосенка В.С.,

суддів - Левчука О.Д., Димарецького В.М.,

за участю прокурора - Скрипки І.М.,

представника споживчого товариства - Озарків І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляцією законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Таращанського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з постанови суду, 17.04.2005 року прокурором Рокитнянського району була порушена кримінальна справа № 69-481 щодо голови правління Рокитнянського районного споживчого товариства ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою слідчого прокуратури Рокитнянського району від 14.12.2005 року було накладено арешт на приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 26.05.2007 року у справі № 1-60/2007 до ОСОБА_3 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а заявлений Рокитнянським районним споживчим товариством цивільний позов було залишено без розгляду.

Вказана постанова Таращанського районного суду Київської області набрала законної сили.

Рокитнянське районне товариство звернулося до суду з проханням зняти арешт з майна, накладений постановою слідчого прокуратури Рокитнянського району на приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року скасовано арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Рокитнянського району від 14.12.2005 року у справі № 1-60/2007 по обвинуваченню ОСОБА_3 на приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На вказану постанову суду законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на те, що зняття арешту з приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» є передчасним, оскільки проти керівництва Рокитнянського РСТ відкрито кримінальне провадження за зловживання службовим становищем. Тому є підозри, що приміщення даного ресторану буде відчужене, чим будуть нанесені збитки, чим будуть нанесені збитки Рокитнянському районному споживчому товариству та його пайовикам.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, вислухавши пояснення представника Рокитнянського споживчого товариства, яка заперечувала проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.8 ст.324 КПК України (1960 року) суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання, щодо майна описаного для забезпечення позову і можливої конфіскації.

З огляду на матеріали справи, питання щодо скасування арешту майна в постанові Таращанського районного суду Київської області від 26.05.2007 року вирішено не було.

Скасовуючи арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Рокитнянського району від 14.12.2005 року у справі № 1-60/2007 по обвинуваченню ОСОБА_3 на приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1., суд першої інстанції у постанові від 21 травня 2013 року належним чином мотивував прийняте рішення.

Доводи, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки зазначені обставини, судом були враховані і суд дійшов вірного висновку про те, що порушення кримінального провадження щодо нового голови Рокитнянського районного споживчого товариства не стосується справи ОСОБА_3

За таких обставин постанова є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляції законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області,-

УХВАЛИЛА :

Апеляцію законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року, - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: