Справа № 367/1998/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.

Провадження № 22-ц/780/3763/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.

Категорія 44 23.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Воробйова Н.С.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпіня Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство ''Святошинське лісопаркове господарства'', про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановила :

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2013 року було відкрито провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпіня Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство ''Святошинське лісопаркове господарства'', про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки суд узяв до провадження позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства. Крім того справа цьому суду не підсудна.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи віднесено до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги про те, що суд узяв до провадження позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства не грунтуються на вимогах закону.

Крім того вбачається, що позов виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Коцюбинської селищної ради.

Таким чином доводи апеляційної сакарги про те, що справа цьому суду не підсудна не грунтується на вимогах закону, оскільки згідно ст. 114 ЦПК України у даній справі визначається виключна підсудність, тому провадження у справі правильно відкрито за місцезнаходженням нерухомого майна в зв'язку з чим апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді