КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа№ 5028/9/153б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явились;

від боржника: Святелик В.В. - представник за довіреністю б/н від 15.07.2013 р.; Костирко Ю.В. - представник за довіреністю б/н від 05.04.2013 р.; Сидоров В.І. - ген. директор, паспорт серії НК 029202 виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 09.02.1996 р.;

арбітражний керуючий: не з'явився;

від ПАТ «ВіЕйБі Банк»: Лисенко Г.О. - представник за довіреністю б/н від 27.05.2013 р.; Кучеренко О.О. - представник за довіреністю №и 03/а/928 від 19.12.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р.

у справі № 5028/9/153б/2011 (суддя Івченко С.М.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв»

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. у справі № 5028/9/153б/2011 виправлено арифметичну помилку в ухвалі від 12.06.2012 року стосовно суми пені у загальній сумі визнаних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та вирішено вважати визнаною суму пені 690 118,95 грн., що складається з 548 003,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 59 090,87 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, яка була стягнута по рішенню господарського суду Чернігівської області по справі №12/104 від 22.12.2009р. за період до 28.11.2009 р. та 83 024,66 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту за період з 28.11.2009 р. по 08.06.2011 р., інше.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.06.2013 р., в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. у справі № 5028/9/153б/2011 в частині виправлення арифметичної помилки щодо розміру затверджених вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а саме, стосовно суми пені у загальній сумі визнаних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (690 118,95 грн.).

Апелянт вважає, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. в частині виправлення арифметичної помилки щодо розміру затверджених вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не відповідає приписам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала в частині виправлення арифметичної помилки щодо розміру затверджених вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за своєю юридичною природою не є виправленням такої помилки, оскільки при цьому зачіпається суть рішення - розмір вимог даного кредитора.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.07.2013 р.

24.07.2013 р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні 24.07.2013 р. представники скаржника вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд скасувати оскаржувану ухвалу в частині виправлення арифметичної помилки щодо розміру затверджених вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Представники ПАТ «ВіЕйБі Банк» заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просили суд оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін як таку, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства України.

В судове засідання арбітражний керуючий Рязанова С.М. та ініціюючий кредитор не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 09-33/19043 та № 09-33/19058.

Враховуючи те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд, з огляду на обмеження розгляду апеляційної скарги процесуальними строками (апеляційна скарга на ухвалу розглядається протягом п'ятнадцяти днів), вважає за можливе здійснити перевірку ухвали господарського суду Чернігівської області в апеляційному порядку за відсутності арбітражного керуючого та ініціюючого кредитора за наявними матеріалами справи.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційної скарги, заслухавши присутніх учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом Чернігівської області при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну.

Оголошення про порушення провадження у справі № 5028/9/153б/2011 опубліковано в газеті "Голос України" від 08.07.2011р. № 122.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 р. затверджено реєстр кредиторів з включенням вимог, зокрема, Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у сумах: 125 грн. судових витрат по справі про банкрутство - 1 черга задоволення, 724 469,71 грн. - заборгованості за кредитом, 1 967 523,32 грн. - заборгованості за процентами, 1 945 501,72 грн. - заборгованості за інфляційними, трьома відсотками річних - 4 черга задоволення, та у сумі 83 024,66 грн. пені - 6 черга задоволення.

Дана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 р.

18.06.2013 р. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про виправлення арифметичної помилки, допущеної в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 р., а саме, просило визнати пеню в сумі 690 118,95 грн., що включає 548 003,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 59 090,87 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів та 83 024,66 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту за період з 28.11.2009 р. по 08.06.2011 р., посилаючись при цьому на те, що арифметична помилка виникла у зв'язку із недоданням пені, яка стягнута рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 12/104 від 22.12.2009 р. (548 003,42 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 59 090,87 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд виправляє допущені в рішенні або ухвалі суду помилки, лише, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

Виходячи з суті положень наведеної статті, арифметична помилка - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатам арифметичних дій.

Арифметичною помилкою може бути невірно зазначена дата або сума, яка помилково по різному зазначена в мотивувальній та резолютивній частинах тощо, але не зміна суми грошових вимог без будь-якого вмотивованого та дослідженого рішення.

Вказана норма Господарського процесуального кодексу України надає господарському суду право на виправлення допущених помилок, зобов'язуючи при цьому не зачіпати суті рішення, в якому виправляється відповідна помилка.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 30.05.2013 р. за своєю юридичною природою не є виправленням арифметичної помилки, оскільки при цьому зачіпається суть рішення - розмір вимог даного кредитора, який був затверджений судом першої інстанції та залишений без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Зміна розміру кредиторських вимог не може вважатися арифметичною опискою, оскільки потребує ґрунтовного дослідження та встановлення всіх обставин справи; у спірній же ухвалі взагалі не зазначено підстав зміни суми кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк" не був позбавлений права на оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 р., якою затверджено реєстр вимог кредиторів, при цьому наданим правом останній не скористався.

Оцінюючи вимоги ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк" про виправлення арифметичної помилки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 р., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що такі вимоги зачіпають суть рішення, тобто не є вимогами про виправлення арифметичної помилки в розумінні змісту ст.89 ГПК України.

За наведеного, п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. про виправлення арифметичної помилки не відповідає приписам частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України та підлягає скасуванню, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 89, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. у справі № 5028/9/153б/2011 скасувати в частині виправлення арифметичної помилки в ухвалі від 12.06.2012 р. стосовно суми пені у загальній сумі визнаних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

3. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про виправлення арифметичної помилки в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 р.

4. В іншій частині ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. у даній справі залишити без змін.

5. Матеріали оскарження № 5028/9/153б/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Повний текст складено 26.07.2013 р.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Гарник Л.Л.

Разіна Т.І.