КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа№ 5028/9/153б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Гарник Л.Л.

Разіної Т.І.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з'явились;

від боржника: Святелик В.В. - представник за довіреністю б/н від 15.07.2013 р.; Костирко Ю.В. - представник за довіреністю б/н від 05.04.2013 р.; Сидоров В.І. - ген. директор, паспорт серії НК 029202 виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області 09.02.1996 р.;

арбітражний керуючий: не з'явився;

від ПАТ «ВіЕйБі Банк»: Лисенко Г.О. - представник за довіреністю б/н від 27.05.2013 р.; Кучеренко О.О. - представник за довіреністю №и 03/а/928 від 19.12.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» на постанову господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 р.

у справі № 5028/9/153б/2011 (суддя Івченко С.М.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв»

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 р. у справі № 5028/9/153б/2011 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв" та повноваження арбітражного керуючого Рязанової С.М. як розпорядника майна боржника.

Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв" та відкрито ліквідаційну процедуру .

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну зобов'язавши ї здійснити на протязі 12-місячного строку ліквідпроцедури всі дії, передбачені розділом "Ліквідаційна процедура" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 72/14-612/1-26, зокрема, по виявленню ліквідаційної маси, її оцінки, реалізації, задоволенню вимог кредитора, складенню ліквідаційного балансу, наданню його господарському суду з додатками та звітом про здійснення ліквідпроцедури, інше.

Не погодившись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» 26.06.2013 р. (згідно штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.06.2013 р., в якій просить суд постанову господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 р. у справі № 5028/9/153б/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що постанова господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 р. є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, ст. 22 Закону та прийнята з порушенням норм ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.07.2013 р.

24.07.2013 р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану постанову залишити без змін.

В судовому засіданні 24.07.2013 р. представники боржника вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд оскаржувану постанову скасувати.

Представники ПАТ «ВіЕйБі Банк» заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просили суд оскаржувану постанову місцевого господарського суду залишити без змін як таку, що прийнята відповідно до обставин справи та норм чинного законодавства України.

В судове засідання арбітражний керуючий Рязанова С.М. та ініціюючий кредитор не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 09-33/19043 та № 09-33/19058.

Враховуючи те, що явка представників сторін обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд, з огляду на обмеження розгляду апеляційної скарги процесуальними строками, вважає за можливе здійснити перевірку постанови господарського суду Чернігівської області в апеляційному порядку за відсутності арбітражного керуючого та ініціюючого кредитора за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.06.2011р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну.

Оголошення про порушення провадження у справі № 5028/9/153б/2011 опубліковано в газеті "Голос України" від 08.07.2011р. № 122.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.06.2012 р. визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів у цілому.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.05.2013 р. судове засідання по вирішенню питання щодо подальшої судової процедури відкладено.

Відповідно до ст. 1 Закону, ліквідація - це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду України погоджується із висновками суду першої інстанції про необхідність визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з огляду на таке.

Судом першої інстанції було враховано, що відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 року № 4212-VI (далі - Закон про банкрутство від 22.12.2011 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У пункті 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 вказано, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог ст. 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).

Як слідує з матеріалів справи, 18.06.2013 р. до місцевого господарського суду звернувся голова комітету кредиторів боржника (ПАТ «ВіЕйБі Банк» обраний відповідно до протоколу зборів кредиторів від 21.06.2012 р.) з клопотанням про визнання ТОВ «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с. 56-67, т. 7). До клопотання додано протокол зборів комітету кредиторів № 2 від 11.06.2013 р. Так, відповідно до вказаного протоколу, комітетом кредиторів прийнято рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 11.06.2013 р., на зборах комітету кредиторів були присутніми ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжин та Ніжинському районі, кількість голосів яких є більшістю від загальної кількості голосів кредиторів.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про підготовку та укладення мирової угоди, відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно ч. 9 ст. 16 Закону, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно ч. 1 п. 9.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Судом першої інстанції досліджено фінансово-майновий стан боржника та встановлено, що боржник нездатний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 205 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник), відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу, визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Також слід відмітити, що суд першої інстанції правомірно відхилив клопотання боржника про введення процедури санації та затвердження мирової угоди оскільки прийняття даних рішень, згідно ч. 8 ст. 16 Закону, віднесено до компетенції комітету кредиторів. Тоді як, клопотання про введення санації заявлено самим боржником, а про розгляд і затвердження мирової угоди одним із кредиторів - Приватним підприємством "Квелта-інвест", а не комітетом кредиторів.

Пунктом 56 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.

Враховуючи вищенаведені норми права та ту обставину, що на зборах комітету кредиторів приймали участь в обговоренні та голосуванні по питанням, винесеним на порядок денний, кредитори з більшістю голосів від загальної кількості голосів кредиторів, місцевим судом було правильно зроблено висновок про те, що комітетом кредиторів, відповідно до його компетенції, законно прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд констатує, що провадження у даній справі порушено у 2011 р.та триває вже понад два роки на стадії розпорядження майном, проте заборгованість боржника перед кредиторами за цей час не зменшилась.

За таких обставин, коли існуюча кредиторська заборгованість боржника не зменшується, обігові кошти у боржника відсутні, задовольнити вимоги кредиторів боржника неможливо інакше як через застосування процедури ліквідації боржника з реалізацією його активів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування постанови від 18.06.2013 р., судовою колегією не встановлено.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-1065 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв» на постанову господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 р. у справі № 5028/9/153б/2011 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Чернігівської області від 18.06.2013 р. у даній справі залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5028/9/153б/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Гарник Л.Л.

Разіна Т.І.