КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа№ 5011-15/16741-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора: Кудрицький Р.П. (довіреність б/н від 10.09.2012);

від боржника: Антоненко А.Ю. (довіреність б/н від 01.09.2011);

від публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" : Рожок В.В. (довіреність від 15.08.2012 № 09-32/1072);

від закритого акціонерного товариства "Корпорація Літа":

Кирилюк О.Ф. (довіреність б/н від 19.07.2012);

від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф": Рожок В.В. (довіреність №493 від 27.12.2012);

розпорядник майна: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

публічного акціонерного товариства "Завод Континент",

публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013

у справі № 5011-15/16741-2012 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак"

до публічного акціонерного товариства "Завод Континент"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/16741-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" про банкрутство публічного акціонерного товариства "Завод Континент", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2012 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора.

09.01.2013 в газеті „Голос України" № 4 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Завод Континент".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2013 кредиторами публічного акціонерного товариства "Завод Континент" визнано:

- публічне акціонерне товариства "Сведбанк" на суму 1 788 955,48 грн., з яких 1 597 133,74 грн. - вимоги першої черги, 191 821,74 грн. - вимоги шостої черги;

- акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на суму 9 29 763,87 грн., з яких 878 818,83 грн. - вимоги першої черги, 15 791,04 грн. - вимоги шостої черги;

- закрите акціонерне товариство "Корпорація Літа" на суму 7 936 297 грн.;

- Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва на суму 8 351 143 грн., з яких 56 971,96 грн. - вимоги третьої черги, 26 539,47 грн. - вимоги шостої черги;

-Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на суму 107 296,21 грн., з яких 97 436,34 грн. - вимоги третьої черги, 9 859,87грн. - вимоги шостої черги;

- Апостолівський районний центр зайнятості на суму 4 403,62 грн. - вимоги другої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 3 181,74 грн. - вимоги другої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопак" на суму 7 054 791,48 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" на суму 12 627 269,04 грн., з яких 12 022 499,40 грн. - вимоги першої черги, 604 769,64 грн. - вимоги шостої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Завод "Континент".

зобов'язано розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів " від 02.07.2010 р. № 788;

зобов'язано розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори;

зобов'язано розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника;

вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними;

відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва у визнанні кредитором публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" на суму 95 034,09 грн.;

відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" у визнанні кредитором публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" на суму 1 820 000,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 6 377 824,34 грн., відхиливши вимоги останнього в сумі 8 197 824,34 грн., а також зобов'язати розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" відомості про майно боржника, яке є предметом застави, тощо.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" уточнило вимоги апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу попереднього засідання від 09.04.2013 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 6 377 824,34 грн., відхилити вимоги останнього, а також зобов'язати розпорядника майна публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" арбітражного керуючого Швачку С.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про наступне майно яке є предметом застави:

- будинок виробничого корпусу, зазначений під літерою "В-1", загальною площею 14 999,0 кв. м., будівля та споруди: огорожа, № 1,2, замощення, літ. І., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський.район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19-В предмет іпотеки в обтяженні на користь ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ";

- будинок адміністративно - побутового корпусу, зазначений під літерою "Б-4", з будівля та споруди: огорожа, зазначена під № 1,2, замощення, зазначені під літерою "І", загальною площею 4 571,1 кв. м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19. предмет іпотеки в обтяженні на користь ТОВ "КУА "ІЗІ ЛАЙФ";

- будинок спортивно-оздоровчого комплексу, зазначений під літерою "В-2", загальною площею 1767,0 кв. м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. № 19-Б, з будівлями та спорудами: паркан, зазначений під № 1, замощення, зазначені під літерою "І", предмет іпотеки в обтяженні на користь ПАТ "Промінвестбанк".

Публічне акціонерне товариство "Завод Континент", не погоджуючись з названою ухвалою попереднього засідання в частині включення до реєстру грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" в сумі 12 400 056,28 грн., звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати в цій частині та відхилити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" до публічного акціонерного товариства "Завод "Континент" в сумі 12 400 056,28 грн.

Апеляційні скарги мотивовано неповним з'ясуванням місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема статей 251-254, 256-257 Цивільного кодексу України, статей 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники публічного акціонерного товариства "Завод Континент", товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", закритого акціонерного товариства "Корпорація Літа" апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод Континент" підтримали, представники публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" висловилися за відхилення апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підтримали, представники публічного акціонерного товариства "Завод Континент", товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" висловилися за відхилення апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Завод Континент" не підлягає задоволенню, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (в редакції, що діяла станом на дату порушення провадження у справі) (далі по тексту - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема статей 14, 15, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд незалежно від того чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень статті 14 названого Закону конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують. Отже, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду. Якщо господарський суд дійде висновку, що спірні вимоги кредитора обґрунтовані та підтверджені відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково.

Виходячи зі змісту статті 14 названого закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву, самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" з грошовими вимогами до боржника надійшли до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що додаткові грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 8 197 824,34 заявлені на підставі укладених ним з товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» договорах купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1, від 28.02.2012 № 2, від 17.02.2012 № 3, від 02.03.2012 № 4.

Зокрема, відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» разом з підтверджуючими документами передано товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" право вимоги до публічного акціонерного товариства "Завод Континент" за договором купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» з відкритим акціонерним товариством "Завод Континент", додатковою угодою до цього договору № 1, видатковими накладним згідно переліку, зазначеного у додатку № 1 до договору, акту звірки взаєморозрахунків від 17.02.2012.

Публічним акціонерним товариством "Завод Континент" підтверджується факт поставки йому товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних у період з 24.01.2008 по 24.12.2010 під час дії вищезазначеного договору купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40 товару на загальну 6 943 272,82 грн., з яких покупцем оплачено 1 189 070,30 грн.

Крім того, публічним акціонерним товариством "Завод Континент" підтверджується факт поставки йому товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних у період з 26.12.2005 по 22.10.2007 товару на суму 850 823,67 грн., з яких оплачено 76 428,31 грн.

Отримання рахунків на оплату зазначених поставок боржником визнається, відомості про дату отримання зазначених рахунків в матеріалах справи відсутні, боржником на вимогу суду не надані.

Як вбачається з направленого товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» листа публічного акціонерного товариства "Завод Континент" від 09.02.2012, останім підтверджено зазначені поставки та визнано відповідну заборгованість перед постачальником на загальну суму 6 528 597,88 грн.

Здійснивши системний аналіз наявних матеріалів справи, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопак" на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 21.01.2008 № 1, в сумі 2 886 814,39 грн.

Решта вимог, заявлених в сумі 2 964 816,35 грн. на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами пункту 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами пункту 2.1 договору оплата проводиться у строки та у розмірі, вказаних у рахунках-фактурах продавця.

Як встановлено, підставою для проведення оплати за поставки, що здійснювались товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» як під час дії договору купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40, так і до його укладення, були рахунки на оплату поставленого товару, факт отримання яких публічне акціонерне товариство "Завод Континент" підтвердило у наданих на вимогу суду письмових поясненнях від 17.07.2013 та листі від 09.02.2012, про який йшлося раніше.

Оскільки надані на вимогу суду рахунки, що виставлялися боржнику товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» у період з 29.03.2007 по 24.12.2010 не містять даних про строки платежів, колегія суддів обчислює строк виконання зобов'язань боржника виходячи з дати складення рахунків (співпадають з датами поставок) та згідно пункту 1 статті 692 Цивільного кодексу України, тобто за загальним правилом, коли обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар.

Оскільки прострочення платежу боржника починалося наступного дня після проведення товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» поставки, оформлення накладних та рахунків на оплату, наявні підстави вважати, що станом на дату звернення з грошовими вимогами у даній справі - 18.02.2013, закінчився встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України загальний строк позовної давності за вимогами по оплаті товару на суму 3 641 783,49 грн., поставки якого здійснювалися згідно накладних від 21.12.2005 №ТВВВ-00184, 29.03.2007 № ТВВВ-00055, від 18.04.2007 №ТВВВ-00080, від 30.05.2007 № ОЗВВ-00002, від 18.04.2007 №ОЗВВ-00001, від 24.07.2007 №ТВВВ-00124, від 14.09.2007 №ТВВВ-00170, від 22.10.2007 №ТВВВ-00200, від 24.01.2008 №ТВВВ-00010, від 12.02.2008 №ТВВВ-00017, від 13.03.2008 №ТВВВ-00046, від 05.05.2008 №АІ-0000015, від 06.05.2008 № АІ-0000017, від 30.05.2008 № АІ-0000030, від 06.06.2008 №АІ-0000023, від 11.06.2008 №АІ-0000027, від 16.06.2008 №АІ-0000049, 12.06.2008 №АІ-0000029, від 27.06.20008 №АІ-0000058, від 14.07.2008 №АІ-0000064, від 25.07.2008 №АІ-0000074, від 25.07.2008 №АІ-0000073, від 30.07.2008 № АІ-0000077, від 01.08.2008 №АІ-0000104, від 12.08.2008 №АІ-0000105, від 22.08.2008 № АІ-0000100, від 03.09.2008 № АІ-0000112, від 06.10.2008 №АІ-0000136.

За таких обставини, підстави для визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", що ґрунтуються на договорі купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 та виникли в результаті поставок у період з 21.12.2005 по 06.10.2008, відсутні.

Решту грошових вимог в сумі 2 886 814,39 грн., що ґрунтуються на договорі купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40 та підставою виникнення яких є поставки, проведені у період з 24.03.2009 по 24.12.2010 згідно зазначених у додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 видаткових накладних від 27.03.2009 № АІ-0000015, від 24.03.2009 № АІ-0000014, від 24.03.2009 № АІ-0000013, від 03.04.2009 № АІ-0000016, від 10.04.2009 № АІ-0000022, від 22.04.2009 № АІ-0000023, від 30.06.2009 № АІ-0000043, від 31.07.2009 № АІ-0000001, від 07.08.2009 № АІ-0000057, від 17.08.2009 № АІ-0000058, від 02.11.2009 № АІ-0000080, від 07.12.2009 № АІ-0000081, від 01.06.2010 № АІ-0000035, № АІ-0000034, від 17.06.2010 № АІ-0000010, від 25.06.2009 № 000000001, від 02.07.2010 № АІ-0000037, від 24.12.2010 № АІ-0000054, заявлено правомірно, оскільки строк позовної давності за цими вимогами, на відміну від тих, що виникли до 09.02.2009, перервався згідно частини 1 статті 264 Цивільного кодексу України у зв'язку із визнанням товариством з обмеженою відповідальністю "Енергопак" відповідної заборгованості у листі від 09.02.2012, про який йшлося раніше.

Колегія суддів враховує, що додатковою угодою від 15.02.2012 № 1 до договору купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40 сторонами встановлено десятирічний строк позовної давності для вимог про стягнення заборгованості за цим договором.

Оскільки додаткова угода від 15.02.2012 № 1 укладена через чотири роки після основного договору купівлі-продажу від 21.01.2008 № 40, її положеннями врегульовано правовідносини, що існували на дату її укладення, а відтак - правові підстави вважати, що її дія розповсюджується на правовідносини сторін, що виникли та припинили своє існування до її укладення, відсутні. Зазначене стосується в тому числі вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", що ґрунтуються на договорі купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 та виникли в результаті поставок у період з 26.12.2005 по 06.10.2008.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, у зв'язку з чим помилково визнав у повному обсязі грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", які ґрунтуються на договорі купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 1 та заявлені кредитором в сумі 5 851 630,74 грн.

За таких обставин, оскаржена ухвала попереднього засідання підлягає скасуванню в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", що ґрунтуються на договорах купівлі-продажу майнових прав від 17.02.2012 № 3, від 02.03.2012 № 4, місцевий господарський суд визнав обґрунтовано.

Так, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав 17.02.2012 № 3 товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» передано товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" разом з підтверджуючими документами право вимоги до публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 443 679,4 грн. за договором купівлі-продажу від 20.06.2009 № 52/3, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» з відкритим акціонерним товариством "Завод Континент".

Факт отримання відкритим акціонерним товариством "Завод Континент" попередньої оплати від товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» за договором купівлі-продажу від 20.06.2009 № 52/3 попередньої оплати в сумі 1 556 000 грн. підтверджується платіжними дорученнями від 26.06.2009 № 1, від 01.07.2009 № 205.

Часткове виконання зобов'язань за цим договором, відсутність можливості виконати решту зобов'язань та у цьому зв'язку виникнення боргу в сумі оплаченої вартості непоставленого товару - 443 679,4 грн., відкрите акціонерним товариством "Завод Континент" визнало згідно адресованого товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» листа від 09.02.2012.

На підставі договору купівлі-продажу майнових прав 02.03.2012 № 4 товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» передано товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" разом з підтверджуючими документами право вимоги до публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 82 514,2 грн. за договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13.02.2008 № 1/0008, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» з відкритим акціонерним товариством "Завод Континент".

Факт отримання відкритим акціонерним товариством "Завод Континент" попередньої оплати від товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» за договором 13.02.2008 № 1/0008 попередньої оплати в сумі 1 556 000 грн. підтверджується платіжними дорученнями від 13.02.2008 №№ 86, 89.

Часткове виконання зобов'язань за цим договором, відсутність можливості виконати решту зобов'язань та у цьому зв'язку виникнення боргу в сумі оплаченої вартості невиконаних робіт - 82 514,2 грн., відкрите акціонерним товариством "Завод Континент" визнало у адресованому товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» листі від 09.02.2012.

Решту вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак", що ґрунтуються на договорі купівлі-продажу майнових прав від 28.02.2012 № 2, місцевим господарським судом відхилено обґрунтовано.

На підставі договору купівлі-продажу майнових прав 28.02.2012 № 2 товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» передано товариству з обмеженою відповідальністю "Енергопак" разом з підтверджуючими документами право вимоги до публічного акціонерного товариства "Завод Континент" в сумі 1 820 000 грн. за договором позики від 17.02.2012 № 1, укладеним товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» з відкритим акціонерним товариством "Завод Континент".

Згідно пункту 2.1 названого договору позики від 17.02.2012 № 1 сторони дійшли згоди з приводу остаточного строку повернення суми позики - 17.02.2013.

Оскільки строки виконання зобов'язань за договором позики від 17.02.2012 № 1 у боржника не настали, правові підстави для визнання відповідних грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" як конкурсних у попередньому засіданні відсутні.

Як вбачається, місцевим господарським судом згідно оскарженої ухвали у попередньому засіданні визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" в сумі 12 672 269,04 грн., які виникли на підставі:

- укладеного публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія - Інжінірінг" договору про відкриття кредитної лінії № 1-84/07 від 25.12.2007 (із змінами внесеними договорами № П-52/08 від 15.09.2008, № 17/09 від 05.06.2009);

- укладених публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк", товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія - Інжінірінг", відкритим акціонерним товариством "Завод Континент" та посвідчених нотаріально договорах іпотеки № VII - 139/07 від 25.12.2007, VII - 3/09 від 05.06.2009;

- укладеного публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" договорі відступлення права вимоги від 26.11.2010 № 39/121.

Як вбачається, рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2012 у справі № 5005/5256/2011-33/180 присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Завод Континент" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" 11 663 386,07 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 9 000 000 грн., проценти - 2 058 616,43 грн., пеню - 579 033,64 грн., судові витрати - 25 736 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

- будинок виробничого корпусу, зазначений під літерою "В-1", загальною площею 14 999 кв. м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський.район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19-В, з будівлями та спорудами: огорожа, зазначена під № 1-3, замощення поозначені літерою «І»,

- будинок адміністративно - побутового корпусу, зазначений під літерою "Б-4", з будівля та споруди: огорожа, зазначена під № 1,2, замощення, зазначені під літерою "І", загальною площею 4 571,1 кв. м., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19;

встановлено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження.

Рішення мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" на підставі договору відступлення права вимоги від 26.11.2010 № 39/121 набуло право вимоги від товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Інжінірінг» та відкритого акціонерного товариства "Завод Континент" виконання зобов'язань щодо повернення кредиту у розмірі 9 000 000 грн., наданого згідно договору про відкриття кредитної лінії № 1-84/07 від 25.12.2007, а також нарахованих згідно умов цього договору процентів за користування кредитом та пені.

Рішення набрало законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, яким визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі лайф" до публічного акціонерного товариства "Завод Континент", яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Завод Континент", з віднесенням їх до першої черги задоволення на підставі ч. 4 ст. 14 Закону, згідно якої розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Під час апеляційного провадження встановлено, що приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу Гржеляк А.М. та Кварацхелія Н.Н., у зв'язку з посвідченням укладених публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк", товариством з обмеженою відповідальністю "Асканія - Інжінірінг", відкритим акціонерним товариством "Завод Континент" договорів іпотеки № VII - 3/09 від 05.06.2009 та № VII - 139/07 від 25.12.2007 відповідно, накладено до припинення договорів іпотеки заборони відчуження на зазначене у цих договорах майно, що належить відкритому акціонерному товариству "Завод Континент", а саме на:

- будинок адміністративно - побутового корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19 (зареєстровано в реєстрі за № 1163);

- на будинок виробничого корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський.район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19-В (зареєстровано в реєстрі за № 3143).

Крім того, приватними нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Н.Н. у зв'язку з посвідченням укладеного Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акцонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та відкритим акціонерним товариством "Завод Континент" договору іпотеки № VII - 126/07 від 05.12.2007, накладено до припинення договору іпотеки заборони відчуження на зазначене у цьому договорі майно, що належить відкритому акціонерному товариству "Завод Континент", а саме на будинок спортивно-оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. № 19-Б (зареєстровано в реєстрі за № 2967).

Зважаючи на те, що названі договори іпотеки є чинними, а в матеріалах справи відсутні відомості про скасування заборон відчуження майна боржника, відомості про це майно підлягали включенню до реєстру вимог кредиторів на підставі частини 6 статті 14 Закону, згідно якої розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Оскільки місцевий господарський суд наведеного не врахував, колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зобов'язання розпорядника майна боржника включити відомості про зазначене майно до реєстру вимог кредиторів боржника у даній справі.

За таких обставин апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає частковому задоволенню, а винесена у даній справі ухвала господарського суду від 09.04.2013 частковому скасуванню.

Підстави для задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Завод Континент" відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод Континент" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" залишити без змін.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині визнання грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн. скасувати.

Грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" в сумі 2 964 816,35 грн. відхилити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09.04.2013 у справі № 5011-15/16741-2012 в частині розгляду решти грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" залишити без змін.

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопак" арбітражного керуючого Швачку С.В. окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави, а саме:

- будинок виробничого корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський.район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19-В;

- будинок адміністративно - побутового корпусу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 19;

- будинок спортивно-оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. № 19-Б.

Справу № 5011-15/16741-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Пантелієнко В.О.

Постанова виготовлена та підписана 26.07.2013.