ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

08.12.06

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Вознесенського міжрайонного прокурора в інтерсах держави в особі Вознесенського  міжрайонного управління водного господарства м.Вознесенськ

до                              ВАТ ЕК “Миколаївсобленерго”  Єланецька філія смт.Єланець.

про визнання незаконними дій , скасування акту та стягнення 3834,60грн. та 613,93грн.,

                                               В С Т А Н О В И В :

          Відсутні посилання на докази та не додано доказів, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме - документи, що підтверджують повноваження  Вознесенського  міжрайонного управління водного господарства  представляти інтереси держави, у тому числі відсутні посилання на нормативні акти, якими визначено такі повноваження.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

          Згідно ст.ст.2,29 Закону України “Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” , рішення  Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.99р., роз»яснень Вищого господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002р. визначено, що прокурор представляє інтереси держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, який і набуває статусу позивача.  Поняття органу визначене у п.2 резолютивної частини рішення КСУ: “Орган державної влади, чи орган місцевого самоврядування,  якому законом надано повноваження органу виконавчої влади”.

          Оскільки зазначений в заяві позивач не є органом місцевого самоврядування та виконавчої влади, прокурор не мав права підписувати позов в його інтересах, тому заява підлягає поверненню.

Крім того, згідно Указу Президента України № 1573/99 від 15.12.1999р. до  переліку уповноважених органів, що представляють інтереси держави відноситься Державний комітет по водному господарству, а не юридичні особи йому підлеглі.          

Крім того,  визначений в позові спір є приватно-правовим, не зв»язаним зі здійсненням позивачем повноважень органу влади.          

В позовній заяві, прокурором не обгрунтовано нормами ГПК України вимогу  про виклик свідка.

          Керуючись п.п.1,3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

                                                   У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.