Справа № 363/2461/13-к

Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.

Провадження № 11-сс/780/346/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

25.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 июля 2013 года Киев

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Киевской области в составе:

председательствующего Левчука О.Д.

судей Костенко И.В. Матюшка Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве апелляционную жалобу ОСОБА_2 на определение следственного судьи Вышгородского районного суда Киевской области от 03 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление прокурора о закрытии уголовного прозводства,-

У С Т А Н О В И Л А:

Определением следственного судьи Вышгородского районного суда Киевской области от 03.07.2013 года жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего прокурора прокуратуры Вышгородского района Киевской области ОСОБА_3 от 28.02.2013 года о закрытии уголовного производства, внесенного в ЕРДР от 22.02.2013 года по № 42013100150000062 возвращено заявителю.

Следственный судья обосновал свое решение тем, что жалоба ОСОБА_2 подана после окончания сроков на обжалование постановления о закрытии уголовного производства, каких-либо данных о получении вышеуказанного постановления и ходатайства о возобновлении сроков на обжалование постановления старшего прокурора заявителем не предоставлено.

В апелляционной жалобе на данное определение следственного судьи, ОСОБА_2 просит постановление отменить и постановить новое определение, которым обязать прокурора Вышгородского района Киевской области продолжить расследование по уголовному производству № 42013100150000062.

Апеллянт указывает, что данное определение незаконное и необоснованное, указывая, что 28.02.2013 года уголовное производство по его жалобе от 22.02.2103 года, которое было внесено в ЕРДР, было закрыто, а с данным постановлением он был ознакомлен 20.06.2013 года в Киевском следственном изоляторе.

23.06.2013 года им из СИЗО было направлено апелляционную жалобу, а поэтому срок ее подачи не пропущен, в связи с чем не просил возобновить срок на подачу апелляционной жалобы.

Считает, что доказательств в подтверждение своих доводов он подавать не обязан, а этим должен заниматься следственный судья .

Выслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК Украины во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения следственного судьи об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о закрытии уголовного производства, возвращении жалобы на решение, действия или бездействия следователя, прокурора или отказа от открытия производства по ней.

В соответствии с данной статьей обжалование таких определений может совершаться по вопросам нарушения процедуры их рассмотрения, а поэтому вопрос правомерности решений, действий или бездействий следователя исследоваться не могут.

В соответствии со ст.404 УПК Украины суд апелляционной инстанции пересматривает судебные решения первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

По материалам дела постановление старшего прокурора прокуратуры Вышгородского района Киевской области ОСОБА_3, о закрытии уголовного производства, внесенного в ЕРДР 22.02.2013 года за № 42013100150000062 внесено 22 февраля 2013 года.

По данным сопроводительного письма Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г.Киеве и Киевской области Киевского следственного изолятора жалоба ОСОБА_2 на данное постановление отправлена 25.06.2013 года.

Какие-либо объективные данные о получение постановления старшего прокурора о закрытии уголовного производства, как указывает последний – отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного определение следственного судьи от 03 июля 2013 года о возвращении жалобы ОСОБА_2 последнему в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.304 УПК Украины, которая подана по истечении 10-дневного срока обжалования решения следователя и по которой заявителем не стоит вопрос о его возобновлении есть законной и обоснованной и оснований для отмены определения следственного судьи коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303,304,309,404,407,422 КПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение следственного судьи Вышгородского районного суда Киевской области от 03 июля 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление прокурора о закрытии уголовного производства оставить без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи: ____________________ ________________________ _______________________