ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1498/13-ц

Провадження 2/483/485/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” (далі – ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 15852 грн. 84 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 червня 2012 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0400/82/0048940, відповідно до якого ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” надало ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 44006 грн. 71 коп. із відсотковою ставкою за його користування, яка складає 35,9% річних терміном на 72 місяці, а останній був зобов'язаний повертати банку суму кредиту та сплачувати проценти щомісячно відповідно до встановленого графіку. Відповідно до умов цього договору, при порушенні строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 09 квітня 2013 року складає 15852 грн. 84 коп. з них: 326 грн. 21 коп. –сума заборгованості за кредитом, 7607 грн. 11 коп. – заборгованість за відсотками, 7919 грн. 52 коп. – пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

12 червня 2012 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №14/0400/82/0048940, відповідно до якого ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” надало ОСОБА_2 споживчий кредит у сумі 44006 грн. 71 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 35,9% річних терміном на 72 місяці, а останній був зобов'язаний повертати банку суму кредиту та сплачувати проценти щомісячно відповідно до встановленого графіку. Відповідно до умов цього договору, при порушенні строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань зі сплати обов’язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 09 квітня 2013 року складає 15852 грн. 84 коп. з них: 326 грн. 21 коп. –сума заборгованості за кредитом, 7607 грн. 11 коп. – заборгованість за відсотками, 7919 грн. 52 коп. – пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов’язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

ОСОБА_2 порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань перед позивачем.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 229 грн. 40 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

в и р і ш и в :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “ ОСОБА_1 Аваль ” в рахунок заборгованості станом на 09 квітня 2013 року за кредитним договором №14/0400/82/0048940 від 12 червня 2012 року – 15852 (п’ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дві) гривні 84 копійок, а також 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок –в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: