19.04.2013 Справа № 127/7219/13-к

Провадження № 1-кп/127/222/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М..,

секретаря - Шевчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1201201039000177 від 23.11.2012 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого майстром по ремонту мобільних телефонів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Соловйов О.В.

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в серпні 2012 року, точної дати слідством не встановлено, неподалік автомобільної траси, що біля м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, помітив кущі дикоростучої коноплі, обірвав їх та поклав до п'яти газетних згортків, тим самим незаконно виготовив та придбав наркотичні засоби. Після чого, на маршрутному таксі «Гнівань-Вінниця» незаконно перевіз вищевказану коноплю в м. Вінницю та почав її незаконно зберігати в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту.

01.11.2012 року, в проміжок часу з 08:20 год. до 14:04 год. в ході проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, із шафи, що в кімнаті №1, було виявлено та вилучено два паперових згортки, в середині яких містились речовини рослинного походження зеленого кольору, книжку з написом «каталог телефонів», в середині якої містилась речовина рослинного походження зеленого кольору; із шафи, що в кімнаті №2 було виявлено та вилучено: п'ять газетних згортків, в середині яких знаходились речовини рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1111 від 18.11.2012 року - надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 769,09 г. у перерахунку на висушену речовину.

На поверхні ватного тампону, яким було зроблено змиви з рук ОСОБА_1, маса сухого залишку якого становить 0,0029 г., виявлено канабідіол, тетрагідроканабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих з частин рослин коноплі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд судом угоди про примирення, укладеної 19.04.2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Вінниці Соловйовим О.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №1201201039000177 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468,469, 472 КПК України.

Відповідно до вимог. ч.4 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі та звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на ОСОБА_1, згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

При укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 угоду, укладену з прокурором, про визнання винуватості просив затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати усі взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що він, дійсно, в серпні 2012 року побачивши кущі дикорослої коноплі, обірвав їх та поклав до газетних згортків, після чого перевіз їх на маршрутному таксі до свого помешкання, де почав їх зберігати для власного вживання шляхом куріння. В листопаді місяці 2012 року працівники міліції під час проведення обшуку в його помешканні виявили та вилучили у нього вказану наркотичну речовину.

Напередодні обшуку в його помешканні він вживав канабіс. Наміру збувати коноплю в нього не було. Вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 475 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_1, передбачений ч.2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який є особою раніше несудимою (т.2 а.с. 91), по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с. 92).

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, а також того, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винним, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена 19.04.2013 року між прокурором Соловйовим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 та призначити йому покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі та звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням на ОСОБА_1, згідно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з підсудного слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень.

Вирішити питання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 квітня 2013 року між прокурором м. Вінниці Соловйовим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1201201039000177 від 23.11.2012 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.04.2013 року покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, у виді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень (т.2 а.с. 55).

Речові докази по справі, а саме наркотичні засоби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (т.2 а.с. 101) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 174 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Я. М. Іванченко