25.03.2013 Справа № 212/1-894/11
Провадження № 1/127/108/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Іванченко Я. М.,
при секретарі - Шевчук І.О.,
за участю:
прокурора - Ярошенко О.М.
захисника - ОСОБА_1,
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Зінга», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Органам досудового слідства ОСОБА_8, обвинувачується в тому, що він являючись службовою особою - засновником та водночас директором ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» згідно протоколу зборів № 1 власників підприємства від 15 січня 2007р., будучи наділений владними повноваженнями та адміністративно-господарськими обов'язками, маючи право вирішувати питання діяльності підприємства, затверджувати договори, розпоряджатися майном підприємства, включаючи його грошові засоби, 16.11.2007р. уклав із ТОВ «БМУ -2 ЛТД» договір № 1 на виконання робіт по перенесенню інженерних мереж та будівництва підземної частини будинку по АДРЕСА_2 відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації на суму 916.930грн. та договір № 2 від 8.04.2008р. на виконання робіт по будівництву надземної частини будинку, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації на суму 7359619,2грн..
Кошторисна вартість будівництва будинку по АДРЕСА_2 складає 8.209.394грн.. Вартість проектно-кошторисної документації, згідно договору № 07131, укладеного з ПП «Ю.Плясовиця» та додаткової угоди до договору від 20.03.2008р. становила 157000,67грн.
З грудня 2007р. розпочалося будівництво багатоповерхового житлового будинку. Між ПП «ПБЕКП «Зінга» в особі директора ОСОБА_8 та фізичними особами (пайовиками) було укладено попередні договори про укладання договорів купівлі-продажу квартир (дольове будівництво). Відповідно до умов укладених договорів дольовиками було сплачено грошові кошти за квартири в повному обсязі, підтвердженням цього, службовими особами ПП «ПБЕКП «ЗІНГА», були виписані квитанції до прибуткових касових ордерів та додатки до вказаних договорів, підписані директором підприємства - ОСОБА_8.
Згідно Акту КРУ у Вінницькій області № 06-15\13 від 11.05.2011р. по перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» за період з 10.05.2007р. по 14.04.2011р. встановлено що відповідно до укладених попередніх договорів та додатків до них, згідно прибуткових касових ордерів, квитанцій до прибуткових касових ордерів та банківських виписок, фізичними особами - інвесторами будівництва здано на ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» гроші: у касу підприємства 8.324.193, 28грн., на рахунок підприємства 221.383грн.. Згідно даних оборотно-сальдових відомостей підприємства сформованих за період з 1.01.2007р. по 1.09.2010р. по рахунку 631, відображено придбання товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт та надання послуг суб'єктами господарювання, які виконували роботи на об'єкті будівництва в загальній сумі 7255300,25грн., та проведено оплату за них в загальній сумі 6977075,81грн. Проте враховуючи дані первинних бухгалтерських документів (видаткові накладні, Акти виконаних підрядних робіт) підприємством підтверджено понесення витрат на виконання робіт на об'єкті будівництва в загальній сумі 7194996,57грн. за які підприємством проведено оплату в загальній сумі 5853975,81грн.
До даного часу будинок по АДРЕСА_2 так і не добудований силами та коштами ПП «ПБЕКП «ЗІНГА», не введений в експлуатацію. Одержані від інвесторів будівництва кошти в загальній сумі 8.545.576,28грн. директор підприємства - ОСОБА_8 на будівництво будинку в повній мірі не направив, а зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи на те відповідних повноважень, частиною з них, а саме 2.691.600,47 грн. розпорядився на власний розсуд, використавши не за цільовим призначенням, допустивши таким чином їх розтрату.
Інвесторами будівництва не отримано право власності на оплачені згідно умов укладених договорів квартири, чим завдано їм шкоду в особливо великих розмірах.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючою ознакою якого є дії вчинені в особливо великих розмірах.
Крім того 18.09.2008р. у м. Вінниці, у приватного нотаріуса - ОСОБА_10 оформлено договір позики, між ОСОБА_11 (позикодавець) та ОСОБА_8 (позичальник), згідно якого позичальник позичив у позикодавця гроші в сумі 582.000 грн. (еквівалентно сумі 120.000 доларів США) на будівництво будинку по вул. Нечуя Левицького. В рахунок забезпечення повернення грошей по договору позики, ОСОБА_8, як директор ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» оформив та видав три попередні договори № 29, № 30, № 32 про укладення договорів купівлі продажу квартир № 29, 30, 32 в будинку що будувався, та видав неправдиві (підроблені) документи, а саме квитанції до прибуткових касових ордерів № 38, № 47, № 57, згідно яких ОСОБА_11 нібито сплатив гроші за вказані квартири у загальній сумі 539.784грн. (як оплата згідно попередніх договорів), які скріпив своїм підписом та печаткою підприємства. Термін повернення позики до 30 квітня 2009р..
Кім того, ОСОБА_8 24.07.2009р. уклав та видав фіктивний попередній договір № 45 про укладення договору купівлі-продажу напівпідвального приміщення в будинку по вул. Нечуя Левицького та достовірно знаючи що ОСОБА_11 не вносив гроші за вказане приміщення оформив та видав підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру № 122, згідно якої ОСОБА_11 нібито вніс в касу підприємства гроші в сумі 701250грн., які скріпив своїм підписом та печаткою підприємства
Кім того ОСОБА_8, у грудні 2009року позичив у ОСОБА_11 гроші, еквівалентно сумі 11.500 доларів США. В рахунок забезпечення повернення грошей, ОСОБА_8, як директор ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» оформив та видав фіктивний попередній договір № 43 про укладення договору купівлі-продажу квартири № 3 в житловому будинку по вул. Н. Левицького та достовірно знаючи що ОСОБА_11 не вносив гроші за вказану квартиру видав підроблений документ, а саме квитанцію до прибуткового касового ордеру № 132, згідно якої прийнято від ОСОБА_11 гроші в сумі 96.000грн. (як передплата згідно попереднього договору № 43), які скріпив своїм підписом та печаткою підприємства.
Крім того ОСОБА_8 у січні 2011р., в рахунок погашення заборгованості по договору позики від 18.09.2008р., укладеному із гр. ОСОБА_11, оформив та видав три фіктивних попередніх договори № 11, № 19, № 26 про укладення договорів купівлі продажу квартир № 11, 19, 26 в житловому будинку по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи що ОСОБА_11 не вносив гроші за вказані квартири, видав неправдиві (підроблені) документи, а саме квитанції до прибуткових касових ордерів № 21, № 23, № 28, згідно яких ОСОБА_11 нібито сплатив гроші за вказані квартири у загальній сумі 539.784грн. (як оплата згідно попередніх договорів), які скріпив своїм підписом та печаткою підприємства.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 2 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, кваліфікуючою ознакою якого є діяння якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння коштами гр. ОСОБА_11, ОСОБА_8 одержані у позику гроші в загальній сумі 678.000грн. до даного часу не повернув, квартири згідно укладених попередніх договорів ОСОБА_11 не передав, а повторно заключив аналогічні попередні договори, на ті ж самі квартири з іншим фізичним особам, а саме: ОСОБА_12 (квартира НОМЕР_1), ОСОБА_13 (квартира НОМЕР_2), ОСОБА_14 (квартира НОМЕР_3), ОСОБА_15 (квартира НОМЕР_4), ОСОБА_5 (квартира НОМЕР_5), ОСОБА_4 (квартира НОМЕР_6), ОСОБА_16 (квартира НОМЕР_7), за які ті сплатили кошти в повному обсязі, чим завдав ОСОБА_11 шкоди в особливо великих розмірах.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, що завдало шкоди потерпілому в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, недоведеності вини підсудного, та невстановлені органом досудового слідства всіх обставин справи та складу злочинів в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8 які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. А саме при обвинуваченні ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України зважаючи на те, що з об'єктивної сторони інкримінований злочин полягає в розтраті чужого майна яке було ввірено особі або перебувало в її віданні потерпілим від злочину може бути власник такого майна, який належним чином встановлений не був, оскільки з моменту передачі коштів громадянами в рахунок оплати квартир, що мають будуватись власником коштів стало ПП «ПБЕКП» «Зінга». Органом досудового слідства не встановлено причетність до скоєння розтрати грошових коштів свідка ОСОБА_17 який будучи співвласником ПП «ПБЕКП» «Зінга» перебував в одному приміщенні з ОСОБА_8, та мав вільний доступ до сейфу де зберігались кошти. Органом досудового слідства не встановлено умислу та мотиву підсудного на розтрату коштів потерпілих, оскільки ОСОБА_8 вчиняв дії спрямовані на будівництво будинку та виконанню умов договору.
По обвинуваченню за ч. 2 ст. 366 КК України органом досудового слідства не встановлено кому саме завдано тяжкі наслідки та не встановлено потерпілу сторону притому, що з'ясовано, що ОСОБА_8 видав ОСОБА_11 три фіктивні попередні договори № 29,30,32 про укладення договорів купівлі продажу квартирта видав неправдиві документи, а саме квитанції до прибуткових касових ордерів № 38,47, 57 за якими ОСОБА_11 нібито сплатив кошти в сумі 539 784 грн. в той час як вказані кошти сплачені не були.
24.07.2009 року ОСОБА_8 уклав та видав фіктивний договір № 45 про продаж напівпідвального приміщення в будинку Н.Левицького та видав підроблену квитанцію до прибуткового касового ордеру № 122 згідно якої ОСОБА_11 нібито вніс в касу 701250 грн. достовірно знаючи, що такого не було.
Водночас з огляду на те, що укладені з ОСОБА_11 договори були фіктивними, а у справі відсутні докази отримання ОСОБА_8 від ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 678000 грн. органом досудового слідства не зібрано належних доказів на підтвердження вини підсудного в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти направлення справи на додаткове розслідування.
Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_19, ОСОБА_5 висловились проти направлення справи на досудове розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 висловилась про направлення справи на додаткове розслідування.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 висловились про вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши захисника, підсудного, потерпілих, думку прокурора, прийшов до висновку, що заявлене клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Під час судового слідства встановлено, що підсудний ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, 366 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, а саме тому, що він являючись службовою особою - засновником та водночас директором ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» будучи наділений владними повноваженнями та адміністративно-господарськими обов'язками, маючи право вирішувати питання діяльності підприємства, затверджувати договори, розпоряджатися майном підприємства, включаючи його грошові засоби, під час будівництва будинку по АДРЕСА_2 кошторисна вартість якого складає 8.209.394грн., згідно Акту КРУ у Вінницькій області № 06-15\13 від 11.05.2011р. по перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» за період з 10.05.2007р. по 14.04.2011р. кошти сплачені відповідно до умов укладених договорів дольовиками в повному обсязі на будівництво будинку в повній мірі не направив, а зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи на те відповідних повноважень, частиною з них, а саме 2.691.600,47 грн. розпорядився на власний розсуд, використавши не за цільовим призначенням, допустивши таким чином їх розтрату.
Інвесторами будівництва не отримано право власності на оплачені згідно умов укладених договорів квартири, чим завдано їм шкоду в особливо великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину передбаченого ст. 191 ч. 5 визнав частково, в скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 , ч. 2 ст 366 КК України не визнав та дав показання, що він дійсно разом з ОСОБА_17 являється співвласником ПП «ПБЕКП «ЗІНГА», яке будувало будинок по АДРЕСА_2 з 2008 року до участі в будівництві було залучено пайовиків які здавали кошти. В 2008 році розпочалась економічна криза й він з метою завершення будівництва почав продавати квартири за заниженою ціною. В ОСОБА_11 він дійсно позичав кошти в у сумі 75000 доларів США, а договір уклали на 120 тисяч. В подальшому оскільки він не міг повернути гроші, та під психологічним та фізичним тиском ОСОБА_11 та ОСОБА_17 уклав фіктивні договора з ОСОБА_11 про нібито придбання останнім квартир, та внесення ним коштів хоча насправді, ці договора були укладені в забезпечення виконання договору позики. Наміру ошукати когось в нього не було. Сума коштів витрачених на будівництво не зійшлась з документацією оскільки деякі роботи виконуватись за готівкові кошти, крім того недостача виникла, через погашення ним банківських кредитів у великих розмірах. Земельна ділянка придбана за 200 тисяч доларів купувалася з метою продовження будівництва житлових будинків.
Допитані в судовому засіданні потерпілі підтримали показання дані ними під час досудового слідства та повідомили, що вони дійсно здавали кошти та укладали попередні договори на придбання квартир у будинку по АДРЕСА_2 ПП «ПБЕКП «ЗІНГА». Проте будинок не був добудований, й в залежності від місця розташування квартири ступінь неготовності квартир, згідно умов договору, був різний. Будівництво квартир вони завершували за власні кошти.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він укладав договір на придбання квартири НОМЕР_8 за що сплатив 50 тисяч доларів США, проте не сплатив повної суми вартості квартири. Пізніше він ще сплатив 240 тисяч гривен за придбання приміщення на горищі будинку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав суду показання, що він з ОСОБА_8 дійсно являються співвласниками ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» яка будувало будинок по АДРЕСА_2 Під час будівництва ОСОБА_8 за його кошти та кошти інвесторів, придбав земельну ділянку вартістю 200 тисяч доларів США, яка була оформлена на ім'я ОСОБА_17, а потім була передана ОСОБА_11
З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що він дійсно позичав ОСОБА_8 кошти в сумі 120 000 доларів США, про що було укладено нотаріальну угоду, та ще придбав три квартири у будинку за що передав ОСОБА_8 кошти в сумі 582000 грн. Також 24.07.2007 року він оформив попередній договір купівлі продажу напівпідвального приміщення за 20000 доларів США проте ОСОБА_8 виписав йому касовий ордер на суму 701 250 грн.
Крім того він передав ОСОБА_8 11500 доларів США про що було укладено попередній договір на купівлю квартири НОМЕР_7.
У відповідності до ст. 22 КПК України при розгляді кримінальної справи слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Дії суду не можуть бути спрямовані на збирання доказів вини або невинуватості підсудного оскільки буде порушено принципи неупередженості та безсторонності суду.
Дослідивши докази по справі суд зазначає, що органом досудового слідства належним чином не було досліджено питання які мають важливе значення для встановлення істини у справі. Так, незважаючи на те, що під час розслідування справи органом досудового слідства 37 осіб було визнано потерпілими, проте взагалі не було встановлено суми коштів дійсно сплачені потерпілими у касу підприємства, а також розмір шкоди завданої кожній з осіб, а лише зазначено, про завдання шкоди в особливо великих розмірах в наслідок не отримання права власності на оплачені згідно укладених договорів квартири.
Водночас органом досудового слідства не дано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_17, про те, що за його кошти та кошти пайовиків в сумі 200 000 доларів США було придбано земельну ділянку, яка була зареєстрована на його ім'я, а обставини відчуження вказаної ділянки ОСОБА_11 взагалі не були досліджені.
Крім того, належним чином з врахуванням показань потерпілого ОСОБА_11, не з'ясовано дійсної суми коштів що надійшла до каси підприємства на будівництво, розтрату яких вчинив ОСОБА_8
Так, посилаючись на висновки Акту КРУ у Вінницькій області № 06-15\13 від 11.05.2011р. по перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» за період з 10.05.2007р. по 14.04.2011р. згідно якого за даними касової книги Підприємства надходження коштів від ОСОБА_11 в сумі 1876818 грн. ( т.3 а.с. 212-213) не відображено водночас встановлено, за оригіналами квитанцій до прибуткових касових ордерів, внесення вказаної суми у касу підприємства, органом досудового слідства не дано оцінку, та взагалі не взято до уваги показання самого потерпілого ОСОБА_11 про те, що сума 701 250 грн. у квитанції до прибуткового касового ордеру вказана помилково й він коштів у такому розмірі не сплачував.
Водночас на підставі вищевказаного акту КРУ орган досудового слідства враховує 701 250 грн. у загальну суму коштів 2 691 600 грн. 47 к., якими ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем розпорядився на власний розсуд використавши не за цільовим призначенням, допустивши таким чином їх розтрату.
Зазначаючи в пред'явленому підсудному обвинуваченні за ч. 5 ст. 191 КК України про те, що «ОСОБА_8 в рахунок забезпечення повернення грошей по договору позики в сумі 582000 грн., що еквівалентно 120 000 доларів США оформив та видав три попередні договори № 29,№ 30, № 32 про укладення договорів купівлі продажу квартир № 29,30,32», за які ОСОБА_11 на думку органу досудового слідства грошей не сплачував, орган досудового слідства водночас звинувачує підсудного за ч. 4 ст. 190 КК України, в тому, що він заволодів коштами гр. ОСОБА_11, взятими в позику в сумі 678000 грн., оскільки ОСОБА_8 квартири НОМЕР_3,НОМЕР_2,НОМЕР_1 згідно укладених попередніх договорів ОСОБА_11 не передав, а повторно уклав попередні договори з іншими особами, чим завдав ОСОБА_11 шкоди в особливо великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що органом досудового слідства належним чином не досліджено всі обставини справи, що не дає можливості дійти суду до однозначного висновку про винуватість підсудного ОСОБА_8
Оскільки питання порушенні в клопотанні захисника, в тому числі й зважаючи на значний об'єм проведення необхідних слідчих дій, та неповнота й неправильність досудового слідства не можуть в повній мірі бути усунуті в судовому засіданні, суд остаточно приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування для з'ясування обставин вказаних судом.
Органу досудового слідства необхідно провести необхідні слідчі дії для встановлення обставин вказаних у постанові суду в тому числі провести судово-бухгалтерську експертизу, поторно допитати свідків та потерпілих, з метою з'ясування дійсної суми коштів яка надійшла на підприємство ПП «ПБЕКП «ЗІНГА» від інвесторів будівництва (пайовиків) житлового будинку, з врахуванням показань потерпілих та ОСОБА_8, належним чином встановити точний розмір шкоди завданої кожному інвестору будівництва, з'ясувати чи дійсно сплачувались ОСОБА_11 кошти за придбання квартир в сумі 539784 грн. та 701250 грн. за купівлю напівпідвального приміщення, чи відчужувалась на ім'я ОСОБА_11 земельна ділянка в рахунок погашення позики, та також усунути наявні в справі протиріччя.
Суд з врахуванням обставин справи, особи підсудного не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підсудному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути кримінальну справу № 212/1-894/11 по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України прокурору Вінницької області для організації додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд.
На постанову на протязі семи діб з дня винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: