АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя в 1 інст.- Брежнев О.А.

Доповідач - суддя Стратейчук Л.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м.Донецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Стратейчук Л.З.

суддів Єстєніної В.В., Лєгостаєва О.А.

при секретарі Чаладзе А.Г.

за участю прокурора Стьобіна Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013050830000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, громадянин України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, повернуто прокурору Київського району м. Донецька для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року прокурору Київського району м. Донецька повернуто для усунення недоліків обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням його за ч.1 ст.296 КК України за тими підставами, що вручена обвинуваченому копія обвинувального акту не відповідає вимогам п.п.4,9 та ст.291 ч.4 КПК України, не містить дати та місця його складання та затвердження, підпису прокурора, який його вручив і затвердив, додатки у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, що свідчить про порушення прав обвинуваченого, невиконання прокурором вимог ст.293 КПК України.

На дану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам закону, має передбачені законом додатки і його копія з додатками вручена обвинуваченому, про що свідчить його розписка.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого і його захисника, які рішення суду вважали законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності з положеннями ст.291 КПУ України обвинувальний акт, зокрема, має містити такі відомості: прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора (п.4 ч.2), дату місця його складання та затвердження (п.9 ч.2), реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був заявлений під час досудового розслідування ( п1,2 ч.4).

У відповідності зі ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Згідно Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої від 30 листопада 2011 р. N 1242 з наступними змінами та доповненнями копія документу має бути засвідченою, напис засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа, з відміткою "Копія", яка проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа, копія документа повинна відповідати оригіналу (п.76,77), підписи на копіях скріплюються гербовою печаткою установи (п.73), під час оформлення документів на двох і більше сторінках друга та наступні сторінки повинні бути пронумеровані(п.10 розділу „вимоги до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів")

Згідно загальних засад діловодства копії документів мають бути пронумеровані, прошиті, скріплені печаткою з зазначенням кількості прошитих аркушів.

В супереч вимогам ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить дати і місця його складання, ім'я та по батькові слідчого і прокурора, а вручена обвинуваченому і надана ним суду першої інстанції копія обвинувального акту не є автентичною оригіналу, оскільки в ній в додатках зазначено лише два пункти, а в оригіналі - три пункти, не містить ім'я та по батькові слідчого і прокурора, дати місця його складання та затвердження, підписів прокурора, запису та печатки про посвідчення копії, аркуші не пронумеровані і не прошиті, а тому доводи захисту про те, що копія реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви ОСОБА_1 не вручались заслуговують на увагу.

В зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що вручений обвинуваченому документ неможливо вважати копією обвинувального акту, а також що при направленні кримінального провадження до суду порушені вимоги ст. 293 КПК України.

За таких обставин рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту в зв'язку з його невідповідністю вимогам закону для усунення порушень є обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 17 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013050830000848, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, повернуто прокурору Київського району м. Донецька для усунення недоліків, - залишити без змін.

Судді