Справа № 784/2850/13 23.07.2013 23.07.2013 23.07.2013
Номер провадження: 33/784/156/13
.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/784/156/13 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ст. 172-4 ч.2 КУпАП Мельничук О.В.
Головуючий апеляційного суду
Значок І.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2013 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Значок І.С.
при секретарі Богданову Б. Ф.
з участю прокурора Кременцова А.Р.
захисника ОСОБА_3
особи, притягнутої до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Первомайського міськрайонного суду м. Миколаєва від 07 червня 2013 року, якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставки Ровенського району Ровенської області, директора ДП "Врадіївське лісове господарство", проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1,
- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-4 КупАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією отриманого доходу.
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що, будучи директором ДП "Врадіївське лісове господарство", тобто особою органу державної влади, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, як співзасновник приватного підприємства "ДМПЛ", що має на меті одержання прибутку, з 10.05.2007 р. по теперішній час входив до складу його органу управління, у зв'язку з чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання: і протидії корупції", що тягне за собою відповідальність згідно з ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Зазначає, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП в постанові суддя не навів докази, що підтверджують віднесення апелянта до посадових осіб органів державної влади, а також на підтвердження того, що він входить до складу органів правління чи виконавчих органів ПП "ДМПЛ".
Стверджує, що він не є державним службовцем та не займає посад в державних органах.
Посилаючись на те, що на момент створення приватного підприємства, одним із засновників якого він є, він не був керівником державного підприємства, стверджує про відсутність умислу на порушення антикорупційного законодавства.
Вказуючи, що він не є та ніколи не був директором Підприємства, не входить та не входив до складу правління та інших виконавчих органів підприємства, а лише є одним із засновників ПП «ДМПЛ», тобто володіє часткою корпоративних прав та має право брати участь у загальних зборах підприємства, а тому в його діях немає складу корупційного правопорушення.
Крім того, на думку апелянта, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, оскільки, йому інкримінуються вчинення корупційного діяння з моменту, відколи він володіє корпоративними правами ПП «ДМПЛ» - з 2007 року.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_4 та його захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про законність постанови, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідальність за ст. 172-4 КУпАП настає в разі порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, визначених відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
При цьому караними є порушення особою встановлених обмежень щодо:
- зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю /крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту/;
- входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку /крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями /частками, паями/, що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства /спостережній раді/, ревізійній комісії господарського товариства/.
Суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших державних органів.
Державна лісова охорона, відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України діє у складі центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, які належать до сфери його управління.
Згідно Статуту ДП "Врадіївське лісове господарство" засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства.
Відповідно до ст.1 Постанови КМУ № 976 " Про затвердження Положення про державну лісову охорону", державна лісова охорона діє у складі Держкомлісгоспу та має статус правоохоронного органу. Посадовими особами лісової охорони згідно з вказаним Положенням є в тому числі, й директори державних лісогосподарських підприємств.
Отже, ОСОБА_4 є посадовою особою державного органу.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 28.05.2013 р. за № 16535075, ОСОБА_4 входить в число засновників підприємства. В розділі відомості про органи управління ПП "ДМПЛ" зазначено, що вищим органом управління є збори засновників, а виконавчим - директор.
Відповідно п.2.2 Статуту ПП «ДМПЛ» підприємство створене з метою здійснення виробничої, комерційної і посередницької діяльності, а також задоволення громадських потреб у його продукції, роботах, послугах та реалізації на основі здобутого прибутку соціальних та економічних інтересів Засновників та трудового колективу.
Отже, ПП «ДМПЛ» посеред іншого має на меті створення прибутку.
Відповідно п.5.2 Статуту Підприємства, засновники здійснюють свої права по управлінню Підприємством безпосередньо або через уповноважені ними органи (директора).
Отже, ОСОБА_4, будучи одним із засновників, не тільки входив до складу Вищого органу управління приватного підприємства "ДМПЛ", а й мав право безпосередньо приймати рішення по управлінню підприємством, яке має на меті одержання прибутку.
На час складання протоколу про адміністративне правопорушення - 31.05.2013р. ПП «ДМПЛ» підприємство хоч і прийняло рішення про припинення підприємницької діяльності, однак було діючим.
Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_4, який перебував на посаді директора ДП "Врадіївське лісове господарство" та одночасно був співзасновником та входив до складу органу управління приватного підприємства "ДМПЛ", порушив встановлені вище зазначеним законом обмеження щодо сумісництва з іншими видами діяльності.
Оскільки дане правопорушення є триваючим та продовжувалося до моменту його виявлення - 31.05.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення складено в строки передбачені ст. 38 КУпАП, то твердження апелянта про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності є неспроможними.
Разом з тим, із змісту протоколу вбачається, що він складений без урахування змін, внесених Законом України від 14.05.2013р. №224-VII. Однак, ці зміни носять редакційний характер, тому на відповідальність ОСОБА_4 не впливають.
Доводи апелянта про те, що адміністративне правопорушення вчинене ним не умисно, не заслуговує на увагу, оскільки він був інформований про передбачену законодавством адміністративну відповідальність за порушення обмежень щодо сумісництва з іншими видами діяльності.
За таких обставин вважаю, що судом першої інстанції прийнято правильне та обґрунтоване рішення про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області І.С. Значок