АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/4680/13 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.

Справа № 646/4028/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С., при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки, -

встановила:

Ухвалою Червонозаводського суду м. Харкова від 27 травня 2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договором поруки закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга містить посилання на те, що доказів про набрання законної сили рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року, на яке посилався суд, немає.

Зазначеним рішенням роз'яснено, що після усунення обставин, що стали підставою для відмови у позові, можливо подання повторної заяви.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулась до суду з позовом про припинення правовідносин між нею та ПАТ «УкрСиббанк» 19 червня 2007 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19 червня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, зобов'язання за договором кредиту якого забезпечено договором поруки, укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту, що збільшує відповідальність позивача.

Проте рішенням Червонозаводського суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року відмовлено у задоволенні тих саме вимог ОСОБА_1 заявлених з тих саме підстав (а.с. 32-34).

Згідно відмітки це рішення набрало законної сили.

Будь яких доказів того, що рішення суду від 10 квітня 2013 року не набрало законної сили надано не було.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими саме сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що провадження у праві, відкрите за позовною заявою ОСОБА_1, необхідно закрити.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спроставують, з урахуванням вимог п.1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: