АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/4395/13 Головуючий 1 інст.: Макаров В.О.

Справа № 639/1107/13-ц Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: право власності

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановила:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що протягом восьми років вона здійснювала нагляд за ОСОБА_5, яка через похилий вік та хворобу перебувала у безпорадному стані.

У неї з ОСОБА_5 у присутності свідків відбулась домовленість про те, що після смерті останньої до неї перейде у власність житловий будинок АДРЕСА_1 про що був укладений договір утримання з передачею грошей у сумі 24000 грн. Також щомісячно сплачувалось 500 грн.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_4 який проти позову не заперечує.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням того ж суду від 19 березня 2013 року основне рішення доповнене переліком приміщень надвірних будівель на які визнано право власності за позивачем.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати,як таке, що порушує права та обов'язки скаржника і закрити провадження у справі.

Скарга містить посилання на те, що оскарженим рішенням вирішено питання про права та охоронювані законом інтереси апелянта.

ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглядаючи справу суд не визначив коло спадкоємців ОСОБА_5, не надав оцінку договору довічного утримання, начебто укладеного з позивачем.

ОСОБА_5 не могла укладати будь які правочини оскільки знаходилась у будинку для літніх людей.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішенні суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з пояснень представника ОСОБА_1 наданих суду апеляційної інстанції її довірителька не проживала з ОСОБА_5, спільного господарства не вела, у спірному будинку не зареєстрована.

Суду апеляційної інстанції будь яких доказів того, що ОСОБА_1 є спадкоємицею після ОСОБА_5 надано не було.

Посилання представника на те, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріальної контори і їй в усній формі було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з недоведеністю родинних відносин, після чого вона звернулась до суду для встановлення такого факту не ґрунтується на наданих доказах.

До того ж ця обставина у разі її доведеності доводить відсутність у ОСОБА_1 права на спадкування після ОСОБА_5

Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги судова колегія виходить з того, що підстави передбачені ст. 205 ЦПК України для закриття провадження відсутні.

Оскільки особа, що подала апеляційну скаргу, у розумінні ч. 1 ст. 292 ЦПК України не має права на апеляційне оскарження, а доводи апеляційної скарги не свідчать про наявність підстав для закриття провадження у справі, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: