18.07.2013 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/724/13-п

Провадження № 3/533/255/13

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2013 року смт. Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Бойко Ю.О. з участю прокурора Солянника О.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув матеріали, які надійшли з прокуратури Козельщинсього району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пп "б" п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011 року ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як депутат місцевої ради, який згідно приписів абзацу восьмого частини першої статті 1 вказаного закону є суб'єктом декларування та зобов'язаний подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Згідно підсумків сільської виборчої комісії від 01.11.2010 року про підсумки голосування з виборів депутатів Чапаєвської сільської ради Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_1 обрано депутатом VI скликання Чапаєвської сільської ради.

На підставі рішення першої сесії шостого скликання Чапаєвської сільської ради від 02.12.2010 року ОСОБА_1 включено до мандатної комісії.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого згідно з ч. 1 ст. 12 вищезазначеного Закону покладено обов'язок щорічно, до 1 квітня за місцем роботи (служби) подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік.

Однак станом на 20 червня 2013 року громадянин ОСОБА_1, будучи депутатом Чапаєвської сільської ради, непрацюючий, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» до сільської ради.

Це підтверджується поясненнями секретаря Чапаєвської сільської ради - ОСОБА_2, наданими під час перевірки співробітникам прокуратури, яка пояснила, що усім депутатам Чапаєвської сільської ради роз'яснювалося положення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік. У зв'язку з цим 20.06.2013 року співробітниками прокуратури Козельщинського району проведено перевірку Чапаєвської сільської ради з приводу наявності декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік ОСОБА_1, за результатами якої встановлено, що в сільській раді відсутня зазначена декларація.

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік до 01.04.2013 року в зв'язку з неуважністю.

Отже депутат Чапаєвської сільської ради ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме: ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто не подав своєчасно декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік до Чапаєвської сільської ради, чим вчинив корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро каявся, викладених фактів в протоколі не заперечував.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року (а.с. 1-4), усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 9), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 8), копією довідки Чапаєвської сільської ради № 128 від 10 липня 2013 року (а. с. 6), копією офіційного оприлюднення результатів виборів від 31 жовтня 2010 року по Чапаєвській сільській раді (а.с. 10), рішенням Чапаєвської сільської ради від 02 грудня 2010 року про обрання голів постійних комісій.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не має судимості, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому і ця обставина згідно ст. 34 КУпАП суддею визнається пом'якшуючою відповідальність за адміністративне правопорушення. Обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 172-6 ч. 1, 283-285, 287-289, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.2 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний п'ятнадцятиденний строк добровільно, в порядку примусового виконання такої постанови стягується подвійний розмір штрафу, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до вконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративно відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови надіслати до Чапаєвської сільської ради Козельщинського району Полтавської обалсті.

Суддя Козельщинського районного суду Ю.О.Бойко