Справа № 194/924/13-к
Провадження № 1-кп/194/85/13
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Ковальчука В.О.
при секретарі Дятловій Т.А.
з участю прокурора Тарковського Т.В.
потерпілої ОСОБА_1 .
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м.Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не маючого утриманців, працюючого гірничим
робітником ТОВ "Сігма-Ком", з задовільним станом здоров'я,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3; раніше судимого: 3 серпня 2011 року Тернівським міським судом за ст.185 ч.2 КК України, ст.71 ч.1 КК України приєднано не відбутий
термін за вироком Тернівського міського суду 28 січня 2011 року, до
відбуття 1 рік 3 місяці, звільненого 2 листопада 2012 року, по
відбуттю терміну покарання;
в даний час, в скоєнні злочину, передбаченого ст.121ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В період часу, з 22-гої години 20-ть хвилин до 23-тьої години ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_3, прибувши до місця проживання ОСОБА_4, та перебуваючи там, в літній кухні, розташованій на території садиби АДРЕСА_4 в АДРЕСА_1 умисно, на грунті неприязних відносин, наніс не менше 4-рьох сильних ударів кулаками обох рук в обличчя сидячого на ліжку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від якого останній сповз на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний намір на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3, умисно наніс не менше 4-тирьох ударів в обличчя та не менше 4-тирьох сильних ударів ногою по тулубу лежачого ОСОБА_4.
В подальшому, ОСОБА_3, давши можливість знову сісти ОСОБА_4 на ліжко, наніс не менше 4-тирьох сильних ударів кулаками обох рук в обличчя сидячого на ліжку ОСОБА_4, від якого останній сповз на підлогу, а потім наніс не менше 4-тирьох ударів ногою по тулубі лежачого на підлозі потерпілого.
Окрім того, ОСОБА_3, давши можливість присутнім посадити ОСОБА_4 на ліжко, схвативши обома руками за голову потерпілого, наніс не менше 3-х ударів колінами в область нижньої частини обличчя та верхньої частини передньої поверхні грудної клітини та один удар в область грудної клітини ОСОБА_4.
В наслідок злочинних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 численні тілесні ушкодження у виді: сумісної черепно-мозкової травми та травми грудної клітини, крововиливи в м'які покрови голови та під м'яку мозкову оболонку, забійну рану та синець в області обличчя, відкритий багатоуламковий перелом нижньої щелепи, переломи 6-8 ребер справа та 2-9 зліва по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, забоєм легень, садна правого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Разом з тим, внаслідок травматичного шоку, зумовленого сумісною травмою, яка супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою з крововиливом під м'яку мозгову оболонку, множинних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та крововиливом в ліву плевральну порожнину обумовило безпосередню причину смерті за ознаками небезпечності для життя в момент заподіяння, що потягло смерть потерпілого і відноситься до ступеня тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України не визнав та показав, що біля 22-гої години ІНФОРМАЦІЯ_5 року, він зустрівши ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ще одного незнайомого, пішов до ОСОБА_4, де під час сварки ОСОБА_4 наніс йому два удари, на що у відповідь він також наніс по ОСОБА_4 два удари.
Також, ОСОБА_3 показав, що бачив, як ОСОБА_6 бив ОСОБА_4, однак, заперечив, що він, ОСОБА_3 наносив інші удари ногами та кулаками по обличчю та тулубу ОСОБА_4, і невідома йому особа сильно побила ОСОБА_4, після того як він від нього пішов.
Не дивлячись, що ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вранці 9-го березня виявила сина з тілесними ушкодженнями, про що повідомила працівників міліції.
Також, ОСОБА_1 показала, що в її присутності, син, розповів прибувшим працівникам міліції, що йому наніс тілесні ушкодження чоловік, якого називали "ОСОБА_3", яким виявився ОСОБА_3.
Покази потерпілої ОСОБА_1 суд визнав правдивими, оскільки вони дані послідовно, не суперечливо та узгоджуються з іншими доказами по справі.
Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ввечері 8-го березня ОСОБА_3, якого називали "ОСОБА_3", прибувши в літню кухню, до місця проживання ОСОБА_1, бачив, як ОСОБА_3 наносив удари кулаками по обличчю та ногами по тулубу ОСОБА_1.
Покази ОСОБА_6 щодо прізвиська ОСОБА_3 як "ОСОБА_3", узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_1, які підтверджують, що ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_1.
Окрім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що бачив, як ОСОБА_3 наніс понад 10-ти ударів кулаком по обличчю та понад 6-ти ударів ногами по тулубу ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив нанесення ОСОБА_3 понад 20-ти ударів кулаками та ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він прибувши разом з ОСОБА_9 до ОСОБА_1, побачив його з тілесними ушкодженнями та бачив, як ОСОБА_3 наносив удари ногами по тулубу ОСОБА_1, від яких тріщало в грудях останього, та удари коліном в обличчя.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що приблизно біля 22-ти годин 30-ть хвилин 8 березня, прибувши до ОСОБА_1, вона побачила його лежачим на підлозі, з закривавливим обличчям та в подальшому бачила, як ОСОБА_3 наніс три удари коліном в обличчя ОСОБА_1.
Окрім того, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили свої покази під час слідчих експериментів (т.№2 а.с.190-205, 206-213, 214-219, 220-224, 225-231).
З протоколу огляду від 10 березня 2013 року місця події встановлено, що в літній кухні, розташованій на території садиби АДРЕСА_4 в м.Тернівка Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_4, наявні на підлозі численні п'ятна рідини схожої на кров та вилучена наволочка з аналогічними п'ятнами та змиви з підлоги (т.№2 а.с.4-5).
З протоколу огляду трупа від 10 березня 2013 року встановлено, що на тулубі та голові трупа ОСОБА_4 виявлені синці та садини, з пальців правої та лівої руки вилучені піднігтьові зрізи (т.№2 а.с.10-14).
З висновку судово-медичного експерта №124 від 10 березня 2013 року, трупа ОСОБА_4 встановлено численні тілесні ушкодження у виді: сумісної черепно-мозкової травми та травми грудної клітини, крововиливи в м'які покрови голови та під м'яку мозкову оболонку, забійну рану та синець в області обличчя, відкритий багатоуламковий перелом нижньої щелепи, переломи 6-8 ребер справа та 2-9 зліва по різним анатомічним лініям з пошкодженням пристінкової плеври, забою легень, садна правого колінного суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Разом з тим, встановлено, що смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок травматичного шоку, зумовленого сумісною травмою, яка супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою з крововиливом під м'яку мозкову оболонку, множинних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та крововиливом в ліву плевральну порожнину (т.№2 а.с.136-140).
З висновку №124-додатковий, від 24 квітня 2013 року встановлено, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді сумісної травми тіла знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли бути заподіяні при обставинах, на які вказали під час слідчого експерименту свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні від нанесення ударів кулаками та ногами взутими в кросівки (т.№2 а.с.234-235).
З висновку експерта №279 від 29 березня 2013 року судово-імунологічної експертизи наволочки встановлено наявність суміші крові та поту кількох осіб з груповими властивостями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.№2 а.с.146-149).
З висновку експерта №280 від 27 березня 2013 року судово-імунологічної експертизи змиву з підлоги встановлено наявність суміші крові та поту кількох осіб з груповими властивостями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.№2 а.с.142-144).
З висновку експерта №281 від 28 березня 2013 року судово-імунологічної експертизи встановлено наявність крові ОСОБА_4 на джинсових штанах, парі кросівок, що належать ОСОБА_3 (т.№2 а.с.151-156)..
З метою проведення зазначених експертиз, відповідно до висновку експерта №144-к встановлювалась групова приналежність крові ОСОБА_3 (т.№2 а.с.157).
З висновку експерта №240 від 1 квітня 2013 року судово-цитологічної експертизи піднігтьового вмісту обох рук трупа ОСОБА_4 встановлено, що кров та клітини в середніх шарах епідермісу в слідах в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_4 могли походити від крові та клітин ОСОБА_3 (т.№2 а.с.159-162).
Зазначені висновки експертиз не тільки спростовують доводи ОСОБА_3 про нанесення тілесного ушкодження іншими особами, але і підтверджують покази потерпілих та свідків про нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4.
Таким чином, на підставі об'єктивно проведеного аналізу сукупності по справі доказів, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть доведена повністю.
Висновок експерта №170 від 14 березня 2013 року, про наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень та отримання їх до моменту огляду, малоймовірності отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 року, не доводять та не спростовують вини ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину (т.№2 а.с.134-135).
Покази ОСОБА_3, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 нанесли інші особи не знайшли свого об'єктивного підтвердження в судовому засіданні, та суперечать указаним доказам по справі, а тому суд вважає їх надуманими та даними з метою уникнути відповідальність за скоєне.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Суд дослідив дані про особу ОСОБА_3.
Суд вважає, що позитивна характеристика на ОСОБА_3 з місця проживання не є об'єктивною, оскільки за зареєстрованим місцем проживання від 12 березня 2013 року ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртним та вчиняє бійки (а.с.т.№2 а.с.75,76).
Окрім того, з вимоги про судимість, вироку Тернівського міського суду від 3 серпня 2013 року, ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння злочинів проти власності (т.№2 а.с.79,81-82 ).
Разом з тим, суд вважає, що позитивна характеристика з місця роботи ОСОБА_3 відображає лише його ставлення до праці за кілька місяців роботи та не характеризує об'єктивно його особисту поведінку в цілому (т.№2 а.с.83).
Також, суд вважає, що нова характеристика на ОСОБА_3 від 4 липня 2013 року з місця його реєстрації не може бути об'єктивною, оскільки після видачі попередньої негативної характеристики, ОСОБА_3 весь час перебував під вартою.
З акта абулаторної судово-психіатричної експертизи №68 від 12 квітня 2013 року, медичних довідок установлено, що ОСОБА_3 осудний та має задовільний стан здоров'я (т.№2 а.с.77,78).
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховуючи дані про його особу, що указані вище, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, відсутність пом'якшуючих і наявність обтяжуючої обставини покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі, в межах санкцій статті за якою він притягається до кримінальної відповідальності ближче до максимальної межі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без зміни - тримання під вартою.
Речові докази по справі - наволочку, змив бурого кольору, підніхтьові зрізи, вилучений одяг - знищити.
По справі цивільний позов не заявлявся.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання та тримання під вартою -11 березня 2013 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни тримання під вартою.
Речові докази по справі : наволочку, змив плям бурого кольору, піднігтьові зрізи ОСОБА_4, кросівки, джинсові штани, спортивну кофту, зразки крові ОСОБА_3, що згідно квитанції №154172 зберігаються в камері зберігання речових доказів в Тернівському МВ ГУМВС України Дніпропетровській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під варотою, в той же строк, з часу отримання копії вироку.
Суддя: В.О.Ковальчук