УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року серпня 26 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Лугового М.Г.
суддів - Матуса В.В., Моїсеєнко Т.М.
з участю прокурора Пасько О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2008 року,
якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцю м. Суми,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -
ВСТАНОВИЛА:
До Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим із заступником прокурора Зарічного району м. Суми, звернувся старший слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у повторному, відкритому, незаконному заволодінні майном ОСОБА_3., на загальну суму 1100 грн., ОСОБА_4. на загальну суму 2300 грн.,ОСОБА_5., на загальну суму 1749 грн., а його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2008 року подання було задоволено іОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 вказує, що судом не враховані вимоги ст.. 148,150 КПК України, в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили, що ОСОБА_2буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Крім того, судом не враховано дані про особу ОСОБА_2, який має постійне місце роботи, проживає разом із матір'ю, яка є інвалідом і потребує допомоги, має на утриманні неповнолітню дитину. Тому, просить постанову суду скасувати, обравшиОСОБА_2. запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції захисника без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Висновок суду про обранняОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, як за тяжкістю злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, так і за даними про особу заарештованого.
Суд, розглядаючи подання слідчого в повній мірі дослідив всі обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.
Зокрема, судом враховано дані про особу ОСОБА_2, його характеристики.
При обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту судом враховано не тільки те, що ОСОБА_2вчинив тяжкий злочин, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушень, а також те, що ОСОБА_2може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя оцінюється не лише виключно на підставі суворості можливого судового вироку, а з урахуванням низки інших відповідних фактів: особи обвинуваченого, який раніше був судимий, майнового стану ( див. рішення Суду у справі „W. проти Швейцарії” п. 33 з додатковими посиланнями”.
Отже, доводи апеляції захисника про те, що при розгляді справи були допущені вимоги п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також не враховані дані про особу ОСОБА_2, і порушені вимоги ст. 148,150 КПК України є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни постанови суду та задоволення апеляції захисника.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2008 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2залишити без зміни, а апеляцію захисникаОСОБА_1. - без задоволення.
Головуючий М.Г.Луговий
Судді В.В.Матус
Т.М.Моїсеєнко