КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа№ 910/6416/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Пац В.О. - представник

Від відповідача: Мандригеля Р.С. - представник

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2013

у справі № 910/6416/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2172978,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 зупинено провадження у справі до закінчення реорганізації Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у Публічне акціонерне товариство «Синтез-Газ України».

Не погодившись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2013.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначав, що ухвала прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підтвердження чого в своїй апеляційній скарзі виклав ряд обставин, які, на його думку, виступають підтвердженням правової позиції позивача та спростовують правильність винесеної ухвали.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі № 910/6416/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Отрюху Б.В.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів: Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

22.07.2013 Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду подано відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні, призначеному на 23.07.2013, представники сторін висловили свою позицію стосовно даного спору.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26 липня 2012 року № 545 Про припинення Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації (перетворення) вирішено припинити діяльність Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 31301827, місцезнаходження: 1, вул. Шолуденка, м. Київ, 04116, тел. 5370538) шляхом її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство та перейменування у «Синтез-Газ України».

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення процесу реорганізації Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, позивач зазначив, що якщо юридична особа не передала своє майно, права та обов'язки іншим юридичним особам - правонаступникам, якщо в єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення такої особи, то в такому випадку не може бути правонаступником. За таких обставин, коли немає правонаступництва, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки немає правонаступника, яким можливо було б замінити одну із сторін у справі.

Натомість, Київський апеляційний господарський суд не може погодитись з такою позицією Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з огляду на наступне.

Підставою для винесення Господарським судом міста Києва ухвали про зупинення провадження у справі був Наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26 липня 2012 року № 545 Про припинення Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом її реорганізації (перетворення).

Відповідно до пункту 8 вказаного Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України виконання заходів з реорганізації ДК «Газ України», передбачених законодавством, підлягає завершенню у термін до 31.12.2013.

Положеннями пункту 10 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України визначено Публічне акціонерне товариство «Синтез-Газ України» правонаступником майнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» відповідно до затверджених у встановленому порядку передавальних актів після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства.

Як визначено пунктами 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбаченим господарським кодексом, - за рішенням суду.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 17 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Аналогічної позиції з цього питання дотримується Вищий господарський суд України в своїй постанові від 13.11.2012 у справі № 5008/417/2012, зокрема зазначаючи, що оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, втім, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, правомірно визначивши неможливість на час прийняття ухвали про зупинення провадження у справі здійснення заміни позивача його правонаступником у розумінні ст. 25 ГПК України, дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до завершення процедури реорганізації позивача, як то передбачено нормою п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, з метою здійснення його заміни правонаступником, який вже визначений постановою КМУ від 22.02.2012 №125, втім, процес передачі йому позивачем всього майна, прав та обов'язків ще не завершений. Наведене свідчить, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі наданими документами і доказами та наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, відтак, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.08.2012 у цій справі .

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, які давали б підстави для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у даній справі винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в ухвалі, дійсним обставинам справи, тому ухвала є законною та обґрунтованою. Підстав для скасування вказаної ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі № 910/6416/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/6416/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Михальська Ю.Б.

Тищенко А.І.