УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/863/13Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"16" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіСамойлової О.В.

СуддівРедько Г.В., Притуленко О.В.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та пені і по зустрічному позову ОСОБА_7 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 про розірвання договору, стягнення неустойки та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором та пені.

Не погодившись із позовними вимогами, ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, в якому просив розірвати договір від 15.05.2012 року, стягнути з відповідача неустойки в сумі 11250 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 22 травня 2013 року позов СПД ОСОБА_6 задоволений частково. На користь позивача з ОСОБА_7 стягнуто 600 грн. у рахунок оплати вартості вікна за договором №1/6 від 15 травня 2012 року та пеню в розмірі 300 грн., судові витрати в сумі 229,40, а всього - 1129,40 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Зазначена апеляційна скарга разом зі справою була направлена до суду апеляційної інстанції, провадження у справі було відкрите і справа призначена до розгляду апеляційним судом на 16 липня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Сторони в судове засідання 16 липня 2013 року не з'явились, враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення адресованих сторонам судових повісток-повідомлень та, крім того, у зв'язку із необхідністю витребувати з Керченського міського суду для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/10/1860/12,108/6796/12, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись частиною 1 статті 305, 301-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд справи.

Розгляд цивільної справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та пені і по зустрічному позову ОСОБА_7 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 про розірвання договору, стягнення неустойки та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 22 травня 2013 року відкласти до 17 вересня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.В.Самойлова Г.В.Редько О.В.Притуленко