солом`янський районний суд міста києва
Провадження № 760/15910/13-К
Справа № 1-кс/760/2940/13
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 липня 2013 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря Закутнєва А.В., сторін кримінального провадження – прокурора Денисюка М.П., слідчого Чередніченко Б.Ю., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, який раніше судимий: востаннє 04.11.2010 Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився за закінченням строку відбування покарання, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 23.07.2013, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в салоні автобуса №9, що рухався по ОСОБА_5Лепсе, 8 в м. Києві в напрямку зупинки громадського транспорту «вул. Г. Севастополя», діючи повторно, таємно викрав у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон «Самсунг Гелаксі S2» вартістю 4000 грн. в чохлі вартістю 100 грн., з флеш та сім картами відповідно по 120 і 25 грн. за кожну і грошові кошти в сумі 20 грн.
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, кожний з яких заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 «став на шлях виправлення», вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12013110090009057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.07.2013 о 16.00 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а 24.07.2013 йому вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколі огляду місця події від 23.07.2013 і вилученні в ОСОБА_3 вищезазначеного майна, його пояснень з цього приводу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Незважаючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості ( ст. 12 КК України), слідчий суддя враховує, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, після звільнення із місць позбавлення волі у вересні 2011 року не працював та суспільно корисною працею не займався, за спливом нетривалого часу ймовірно вчинив новий корисливий злочин.
Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_3 і з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Посилання ОСОБА_3 на те, що він більше не стане на шлях злочинної діяльності, за наявності в нього непогашеної судимості і відсутності роботи є неспроможним.
Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов’язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 –строком до 15 години 00 хвилин 20 вересня 2013 року.
Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:
р/р 373 1900 100 4186;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 762;
ЄДРПОУ банку: 02896762;
Банк одержувача: УДК в м. Києві.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12013110090009057 зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою АДРЕСА_1,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090009057 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.
- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.С. Кицюк