Справа № 620/661/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Леніна, 35, сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, непрацюючу,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514142 від 13.07.2013 р. вбачається, що 13.07.2013 р. о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Харківська в сел. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що випила Вееr mix, після чого керувала автомобілем.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких зазначила, що алкогольних напоїв вона 13.07.2013р. не вживала, під час зупинки інспектор ДПС ОСОБА_2 не використовуючи ніяких спеціальних засобів перевірки водія на стан сп'яніння, одразу запропонував їй проїхати до Зачепилівської ЦРЛ для перевірки на стан сп'яніння. Під час огляду в Зачепилівській ЦРЛ було застосовано спеціальний прилад, який показав 0,2 проміле алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 Наявність алкоголю вона пояснила тим, що випила 25 крапель медичного препарату “Корвалол”. В подальшому було складено протокол, в якому вона зазначила, що вживала “Beermix”, але це не відповідає дійсності.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №514142 від 13.07.2013 р.;
- довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всіх даних;
- висновок ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 89 від 13.07.2013 р. о 10-42 год. гр. ОСОБА_1;
- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.07.2013р.
приходить до висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння, за таких підстав.
Відповідно до п. 1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009р. №400/666 (далі – Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 1.3 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 1.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.
З протоколу від 13.07.2013р. серії АБ2 №514142 та з іших матеріалів справи не вбачається за якою саме ознакою інспектором ДАІ ОСОБА_2 було прийнято рішення оглянути громадянку ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Відповідно до п. 2.7 Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно до п. 2.10. Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи показник алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1, виявлений при огляді в Зачепилівській ЦРЛ – 0,2 проміле алкоголю свідчить про те, що якби інспектором ДАІ ОСОБА_2 було застосовано спеціальний технічний засіб для виявлення алкоголю, підстав для проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не існувало. Окрім того, відповідний розділ протоколу від 13.07.2013р. серії АБ2 №514142 не є заповненим.
Таким чином, при огляді ОСОБА_1 на стан сп'яніння інспектором ДАІ ОСОБА_2 було допущено порушення вимог вищенаведених положень Інструкції. А згідно до п. 3.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
За таких обставин, об'єктивно не є доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. За таких обставин справу слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення закрити за підстав відсутності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3