Справа № 620/662/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 188-28, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28, ч.1 ст. 139 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514140 від 14.07.2013 р. вбачається, що 14.07.2013 р. о 10-00 год. по вул. Радянська в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області гр. ОСОБА_1, займаючи посаду майстра відділу благоустрою Зачепилівської селищної ради не виконав вимоги посадової особи ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме: вимоги № 25 від 11.07.2013 р. стосовно заміни дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено по вулицям Леніна та Радянській в сел. Зачепилівка ». (ДСТУ 3587-97 п.4.1.), чим порушив ст.ст. 9,12 Закону України «Про дорожній рух».
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514141 від 11.07.2013 р. вбачається, що 11.07.2013 р. о 10-00 год. по вул. Леніна в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області гр. ОСОБА_1, займаючи посаду майстра відділу благоустрою Зачепилівської селищної ради допустив забруднення проїзної частини дороги, шляхом висипання ґрунту на неї, а також не вжив заходів щодо попередження інших учасників руху про небезпеку на даній ділянці дороги. Тим самим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надавши письмові пояснення, що грунт з проїзної частини автодороги не було прибрано вчасно, оскільки працівники його відділу були зайняті на роботах з благоустрою центрального пляжу в сел.. Зачепилівка і прибрали його 15.07.2013 р. А дорожній знак ним не було встановлено у зв’язку із відсутністю фінансування для його придбання .
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514140 від 14.07.2013 р.;
- протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514141 від 11.07.2013 р. та копію акту до нього;
- копія вимоги Державної автомобільної Інспекції № 25 від 11.07.2013 р.;
- копія припису Державнї автомобільної інспекції № 26 від 17.07.2013 р.;
- довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всіх даних;
- пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2013 р.,-
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені:
- ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил безпеки дорожнього руху;
- ч.1 ст. 139 КУпАП – забруднення дорожнього покриття та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про дорожній рух». Проте враховуючи, що ОСОБА_1 не встановив відповідний знак у зв’язку із його відсутністю в Зачепилівській селищній раді, а грунт, який 11.07.2013 р. забруднив дорожнє покриття в сел. Зачепилівка було прибрано працівниками його відділу 15.07.2013 р., приходить до висновку про малозначність вчинених ним правопорушень та про необхідність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ч.2 ст. 36, ст. 188-28, ч. 1 ст.139, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених:
- ст..188-28 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні;
- ч.1 ст. 139 КУпАП застосувавши ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні.
Остаточно ОСОБА_1, за правилами ч.2 ст.36 КУпАП обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні.
Справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_2
.