Справа №646/6572/13-ц

Провадження №2/646/1721/2013

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22.07.2013 року м.Харків

           Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., при прийнятті позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.) про визнання договору іпотеки припиненим та розірвання договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.) про визнання договору іпотеки припиненим та розірвання договору поруки.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України, позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і ст.120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3В.) про визнання договору іпотеки припиненим та розірвання договору порукизалишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Дідовець