Справа № 620/636/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер-2248700869, мешканку вул. Покуса, 2, с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області, непрацюючу,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514128 від 30.06.2013 р. вбачається, що 30.06.2013 р. о 01-20 год. в с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 керувала мопедом Honda tact без д/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила, що випила 0,5 л. пива після чого керувала автомобілем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила свої пояснення, надані нею в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:

-          протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 514128 від 30.06.2013 р.;

-          форма №1 на ОСОБА_1;

-          довідка Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про перевірку ОСОБА_1 по всіх даних;

-          довідка ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося та не вилучалося, -

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 в чинній на день складання протоколу редакції.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Під час обрання виду адміністративного стягнення суд, окрім вищевикладеного, враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не працює. Суд, вважає за доцільне призначити їй стягнення у виді громадських робіт. Таке стягнення слід вважати повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді 50 годин громадських робіт, за місцем мешкання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

          Харківської області                                                             ОСОБА_3