ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
"30" листопада 2006 р. м. Київ Справа №174/12-06/3а
за позовом Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”, с. Гора
до Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської
обласної державної адміністрації, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державний міжнародний аеропорт „Бориспіль”, м. Бориспіль
про визнання протиправною бездіяльності Управління містобудування і архітектури
та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації
Суддя Коротун О.М.
Представники:
позивача Бондар А.В. –представник за довіреністю № 2005-86/12/29 від 29.12.2005р.;
Гончаров Е.В. –представник за довіреністю № 6-2006/1 від 04.01.2006р.;
відповідача Дем’янюк Р.В. –представник за довіреністю № 01-06-1335 від 17.10.2006р.;
третьої особи Чорноштан О.Г. –представник за довіреністю від 03.11.2006р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 174/12-06 за позовом Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” до Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний міжнародний аеропорт „Бориспіль” про визнання протиправною бездіяльності відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2006 року було прийнято справу до свого провадження, присвоєно справі № 174/12-06 номер № 174/12-06/3а, призначено попередній розгляд справи на 30.11.2006р. та зобов’язано учасників судового процесу подати певні документи.
В попередньому судовому 30.11.2006р. представник третьої особи подав клопотання про виправлення описки, а саме зазначення третьої особи на стороні відповідача, а не позивача.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При виготовленні ухвали господарського суду Київської області від 06.06.2006р. та 20.11.2006р. була допущена описка, а саме, не вірно вказано, на якій стороні залучена третя особа.
На підставі ст. 169 КАС України суд за клопотанням третьої особи вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі господарського суду Київської області від 06.06.2006р. та 20.11.2006р. описки та вказати вірно на якій стороні третя особа, а саме: „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний міжнародний аеропорт „Бориспіль””.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі господарського суду Київської області від 06.06.2006р. та 20.11.2006р. у справі № 174/12-06/3а допущені описки, вказавши замість не вірно вказаної на якій стороні третя особа: „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний міжнародний аеропорт „Бориспіль”” –вірно: „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний міжнародний аеропорт „Бориспіль””.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Коротун О.М.