ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
"30" листопада 2006 р. м. Київ Справа №406/3а-06
за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Рокитнянський
професійний ліцей", смт. Рокитне
до Рахункової палати України, м. Київ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Асоціація підприємців та промисловців-постачальників товарів, робіт та послуг
про визнання недійсним (нечинним) рішення Спеціальної контрольної комісії з
питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 2/10-СКК-16-
237/111 від 12.05.06 р.
Суддя Коротун О.М.
Представники:
позивача Роговський А.А. –представник за довіреністю № 361 від 10.11.2006р.;
Кикоть Б.І. –представник за довіреністю № 5 від 12.01.2006р.;
відповідача не з’явився;
третьої особи не з’явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 406/3а-06 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Рокитнянський професійний ліцей" до Рахункової палати України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Асоціація підприємців та промисловців-постачальників товарів, робіт та послуг про визнання недійсним (нечинним) рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 2/10-СКК-16-237/111 від 12.05.06р.
Рахункова палата України у запереченнях № 10-2250 від 20.11.2006р. зазначила, що Рахункова палата не може виступати у суді відповідачем щодо діяльності Спеціальної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України.
В судовому засіданні 30.11.2006р. два представника позивача вважають відповідачем по справі різних осіб: Рахункову палату України (один з представників) та Спеціальну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України (інший представник).
В зв’язку з цим, суд не може дійти беззаперечного висновку, до якої особи адресовані позовні вимоги та розглянути спір, що є перепоном для розгляду спору у даному судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання 30.11.2006р. не з’явився, в зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку. Якщо сторони не наполягають на повторенні наданих раніше пояснень осіб, які беруть участь у справі, якщо склад суду не змінився і до участі в справі не було залучено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 27.12.2006р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).
2. Зобов’язати позивача за підписом керівника вказати суду відповідача, якому адресовані позовні вимоги по даній справі.
3. Зобов’язати відповідача надати суду адресу Спеціальної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України та адресу третьої особи в десятиденний термін.
4. Зобов'язати сторін подати всі наявні та раніше не подані докази.
Згідно ч. 6 ст. 254 КАС України дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Коротун О.М.