УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Захарчука С. В.
суддів Михайловського В.І., Широкопояса Ю.В.
з участю прокурора Селюченко І.І..
засудженого ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2007 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця м. Житомира, громадянина України, судимого: вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.204 року за ст. ст. 309 ч.1 , 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком цього ж суду від 18.04.2005 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.2, 96, 70 ч.1 , 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого постановою Богунського районного суду м. Житомира від 2 лютого 2007 року на 1 рік 23 дні, умовно-достроково, засудженого за ст. 309 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2005 року та остаоочно визначено засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому залишено попередній - тримання під вартою.
Справа № 11-765 Головуючий у 1 інстанції Гулак Н.А.
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Михайловський В.І.
2
Строк відуття покарання рахується з 26 липня 2007 року.
ЗГідно вироку суду, 23.07.2007 року близько 22і години ОСОБА_1., на безхозній земельній ділянці поблизу вулиці Звягільської у м. Житомирі, незаконно зібрав головки дикоростучого маку разом з стеблами, вага яких у висушеному вигляді складає 645 грамів, вказану макову солому ОСОБА_1. незаконно, повторно, без мети збуту зберігав при собі та переносив до будинку АДРЕСА_1 У цей же день, на сходинковому майданчику вказаного будинку, близько 23х годин 45 хвилин вищевказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.
В апеляції прокурор просить вирок суду від 28.09.2007 року скасувати, постановити новий вирок, яким призначити засудженому ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України покарання у вигляді 4х років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.
В обгрунтування апеляції прокурор посилається на ті обставини, що покарання за ст. 309 ч.2 КК України є м'яким та не відповідає особі засудженого, суперечить вимогам ст. 65 КК України.
Призначаючи покарання, суд безпідставно застосував ст. 72 КК України, оскільки відсутня потреба у переведенні покарання. ОСОБА_1., у даному випадку, повторно засуджений до аналогічної міри покарання - позбавлення волі, а тому, на думку апелянта, посилання суду на застосування ст. 72 КК України має бути виключено.
Заслухавши доповідача по справі, висновок прокурора, який підтримав подану апеляцію, засудженого ОСОБА_1., який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1. повторно засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі. А тому, суд першої інстанції, обгрунтовано застосовуючи вимоги ст. 71 КК України, прийшов до помилкового висновку щодо необхідності застосування ст. 72 КК України, яка регулює складання різних за суворістю видів покарань та підлягає виключенню з вироку.
Апеляційний суд не погоджується у вимогами прокурора про необхідність призначення засудженому ОСОБА_1 більш суворої міри покарання, оскільки вона визначена з дотриманням вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, у межах санкції ст. 309 ч.2 КК України.
Суд також не бере до уваги внесені до апеляції зміни прокурора від 27.11.2007 року, оскільки вони тягнуть за собою погіршення становища засудженого та подані за межами строків на апеляційне оскарження. Згідно вимог ст. 355 КПК України внесення до апеляції таких змін та доповнень у даному випадку не допускається.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2007 року щодо засудженого за ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_1 - змінити.
Виключити з вироку посилання суду на застосування ст. 72 КК України.
В решті вирок залишити без зміни.