Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 листопада 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді..................................................... Захарчука СВ.,
суддів....................................................... Михайловського В.І. і Яковлева СВ.,
з участю
прокурора......................................................................... Воронухи Д.С,
захисників - адвокатів................................ ОСОБА_1 і ОСОБА_2
та засуджених................................ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_5. на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2007 року,
встановила:
цим вироком засуджені :
· ОСОБА_5 за ст. ст. 121 ч.2, 71 КК України на 7 ( сім ) років 1 ( один ) місяць позбавлення волі ; запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_5. залишено попередній - тримання під вартою ;
· ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України на 200 ( двісті) годин громадських робіт, які перераховані відповідно до вимог ст. 72 КК України та його звільнено з-під варти із залу суду ;
· ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України до 200 ( двісті ) годин громадських робіт, які перераховані відповідно до вимог ст. 72 КК України та її звільнено з-під варти із залу суду.
На прийняте судом рішення подана апеляція лише засудженою ОСОБА_5. ( а.с. 392 - 393 ) і справа була призначена до розгляду в апеляційному суді на 27 листопада 2007 року.
Доставлена 27 листопада 2007 року в судове засідання засуджена ОСОБА_5. пояснила, що після отримання нею 13 вересня 2007 року копії вироку вона через адміністрацію Житомирської УВП № 8 неодноразово зверталась до Коростенського міськрайонного суду із заявами про надання їй можливості ознайомитись з протоколом судового засідання та з матеріалами кримінальної справи щоб скористатись своїм правом на захист в суді апеляційної інстанції. У зв'язку з цим вона заявила клопотання про дотримання її зазначених вище прав, передбачених КПК України.
Справа № 11 - 770 / 2007 Головуючий у суді 1-ої інстанції Волкова Н.Я.
Категорія ст. 121 ч.2, 125 ч.1 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлев С. В.
2
Заслухавши думки прокурора Воронухи Д.С. , який вважав за необхідне задовольнити клопотання засудженої, захисника засудженої - адвоката ОСОБА_2, який поклався на розсуд суду, захисника - адвоката ОСОБА_1, та засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5., колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання засудженої підлягає Задоволенню, а кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5. підлягає поверненню в суд перщої інстанції для виконання вимог закону з наступних підстав.
Право засуджених на ознайомлення з протоколом судового засідання передбачене ст. 88 КПК України і ознайомлення засуджених з цим протоколом є обов'язком суду, який розглядав справу.
Відповідно до положень ст. 349 ч.4 КПК України протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд також зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Крім того, згідно ст. 351 ч.1 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.
З матеріалів справи вбачається, що копія вироку від 31 серпня 2007 року для вручення засудженій ОСОБА_5. була направлена судом в УВП № 8 лише 11 вересня 2007 року ( а.с. 385 ), а вручена - 13 вересня 2007 року ( а.с. 389 ).
Засуджена ОСОБА_5., як і інші учасники процесу, які відповідно до вимог закону мають право на ознайомлення з протоколом судового засіданні, не повідомлялись судом про виготовлення протоколу та можливість ознайомитись з ним.
Дані у справі про ознайомлення засудженої ОСОБА_5. з протоколом судового засідання і з матеріалами кримінальної справи також відсутні.
Відсутні в матеріалах справи й копії повідомлень засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про надходження апеляції ОСОБА_5., яка стосується їх інтересів, та копії оголошення, яке повинно було поміщене на дошці оголошень суду.
За наведених обставин справу слід зняти з розгляду та направити до суду першої інстанції, який постановив вирок у даній справі, для виконання вимог закону.
Керуючись ст. ст. 357 ч.4 п.4, 359 ч.2 п.2 КПК України, колегія судців, -
ухвалив:
кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог ст. ст. 88, 349 і 351 КПК України.