ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2006 р. Справа № 400/3-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Фастівський КХП", м. Фастів
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю „Фобос”, м. Київ
про стягнення 37 960 грн.
Суддя Коротун О.М.
Представники:
позивача Якименко І.В. –представник за довіреністю від 01.03.2006р.;
відповідача Безкоровайний А.Г. –представник за довіреністю № 198 від 05.09.2006.;
Колодій П.М. –представник за довіреністю № 188 від 13.09.2006.;
третьої особи Бабоїд С.П. –представник за довіреністю від 20.10.2006р.
За згодою учасників судового процесу у судовому засіданні 28.11.2006 року згідно з ч. 2 ст. 85 ГПК України було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Закритого акціонерного товариства "Фастівський КХП" про стягнення 51 120 грн. заборгованості, з яких 48 000 грн. –основний борг, 3 120 грн. –пеня.
Позов обґрунтовано нездійсненими розрахунками за отриманий товар у розмірі 48 000 грн., необхідністю стягнення пені в зв’язку з простроченням платежу та позивач просив покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2006р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов’язано учасників судового процесу подати суду певні документи, вчинити певні дії та направити в судове засідання 19.10.2006р. поважних представників.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2006р. залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Фобос” та відкладено розгляд справи на 14.11.2006р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2006р. відкладено розгляд справи на 28.11.2006р.
В судовому засіданні 28.11.2006р. представник позивача подав доповнення до позовної заяви від 22.09.2006р. (про стягнення боргу), в якому зменшив суму позову та просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 37 960 грн., 379,60 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2006 року подав заяву від 28.11.2006р., в якій визнав позовні вимоги у розмірі 37 960 грн.
В судовому засіданні 28.11.2006р. представник третьої особи подав пояснення по справі № 400/3-06, в яких борг відповідача у сумі 37 960 грн. підтвердив, як і факт усної домовленості сторін про частковий розрахунок відповідача з ним в якості погашення боргу перед позивачем.
Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд Київської області, -
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" (далі –позивач) та Закритим акціонерним товариством "Фастівський КХП" (далі –відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 25/П від 06.04.2006р. (далі –Договір) про постачання позивачем пшениці 3, 4 класу.
Згідно п. 1.2. Договору, позивач зобов’язується поставити, а відповідач прийняти та оплатити зерно пшениці продовольчої 3, 4 класу (далі –товар)
Відповідно до п. 1.3 Договору, одиниця виміру: тонна.
Згідно п. 1.4. кількість товару: пшениця 4 класу 500; пшениця 3 класу 500.
Відповідно до п. 1.6. Договору ціна, кількість, терміни поставки на кожну партію визначатиметься додатковими погодженнями сторін, яке є невід’ємною частиною договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" та Закритим акціонерним товариством "Фастівський КХП" була укладена додаткова угода № 1 від 06.04.2006р. (далі – додаткова угода) до договору купівлі-продажу № 25/П від 06.04.2006р.
Пунктом 1 Додаткової угоди передбачено, що діючи в рамках договору № 25/П від 06.04.2006р. сторони прийшли до згоди встановити наступні ціни на зерно, що поставляється: пшениця 4 класу –300 000 грн., в тому числі ПДВ; пшениця 3 класу –350 000 грн., в тому числі ПДВ. Вказана ціна визначена на умовах франко-елеватор ЗАТ „ФКХП” і поширюється на наступну кількість зерна, що поставлятимусь: пшениця 4 класу –500 тон; пшениця 3 класу –500 тон.
Фактично, позивач передав, а відповідач одержав товар, що підтверджується наступними видатковими накладними: № S00-000761 від 07.04.2006р. на суму 212 117 грн.; № 000234 від 04.05.2006р. на суму 16 000 грн.; № 000235 від 06.05.2006р. на суму 11 960 грн. № S00-01018 від 25.05.2006р. на суму 48 960 грн.
Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди, оплата на протязі 5-ти банківських днів з моменту поставки.
Сторони та третя особа підтвердили факт усної домовленості про частковий розрахунок відповідача з третьою особою в частині погашення відповідачем заборгованості перед позивачем.
В трьохсторонньому акті звірки взаєморозрахунків, проведеному між позивачем, відповідачем та третьою особою станом на 14.11.2006р. встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу № 25/П від 06.04.2006 року позивач поставив відповідачу товар на суму –289 037 грн., відповідач здійснив оплату на рахунок позивача –241 077 грн. та 10 000 грн. –на рахунок третьої особи по усній трьохсторонній домовленості. Загальна оплата здійснена відповідачем за фактично поставлений товар позивачу становить 251 077 грн. Станом на день складання акту заборгованість позивача становить:
1. Відповідача перед позивачем становить – 37 960 грн.;
2. Відповідача перед третьою особою –0 грн.;
3. Третьої особи перед відповідачем –0 грн., що підтверджується позивачем в доповненнях до позовної заяви від 22.09.2006р. (про стягнення боргу), відповідачем у заяві від 28.11.2006р. та третьою особою в поясненнях по справі № 400/3-06 поданих 28.11.2006р.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Статтею 265 ГК України встановлений обов’язок постачальника передати товар покупцю, та обов’язок покупця прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги (з врахуванням зменшених позовних вимог) є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню повністю.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в частині 379,60 грн. –державне мито та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України господарський суд –
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Фастівський КХП" (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Кожанське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00688580; р/р 26000303320212 в ПІБ м. Фастів, МФО 321422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" (юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41А; фактична адреса: 09400, Київська область, смт. Ставище, вул. Радянська-4, код ЄДРПОУ 32855584; р/р 2600006991 в АБ „Укргазпромбанк” м. Київ, МФО 320843) 37 960 грн. (Тридцять сім тисяч дев’ятсот шістдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 379,60 грн. (Триста сімдесят дев’ять грн. 60 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (Сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
29.11.2006р.
Суддя Коротун О.М.