УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Фомін Ю.В.
суддів Михайловського В.І.,
Зав'язуна С. М.
секретаря Білоус Т.А.
з участю прокурора Маньківського В.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2007 року,
встановив:
Цією постановою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_2. обрано запобіжний захід - взяття під варту.
Згідно змісту постанови суду раніше сумий за ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2. 24.10.2007 року по вул. АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс (маріхуану), яку він незаконно придбав.
Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 2.11.2007 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 309 КК України, 12.11.2007 року ОСОБА_2. затриманий в порядку ст. 115 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. Злочин, у вчиненні якого підозрюється затриманий, є злочином середньої тяжкості, вчиненим підозрюваним під час іспитового строку.
В апеляції адвокат в інтересах підозрюваного ОСОБА_2. просить змінити постанову суду від 15.11.2007 року та обрати інший запобіжний захід, передбачений ст. 149 КК України.
Справа № 10-214 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Моніч Б.С.
Категорія ст. 165г КПК України Доповідач Михайловський В.І.
2
Апелянт обґрунтовує подану апеляцію тими доводами, що судом не враховано наявність у підозрюваного ОСОБА_2. постійного місця проживання, роботи за договором на бужівництві, наявності захворювання статевих органів та затримки фізичного розвитку, у зв'язку з чим ОСОБА_2. не був призваний до Збройних Сил України.
Вказані обставини, на думку апелянта, судом першої інстанції до уваги прийняті не були, у зв'язку з чим зазначена
постанова підлягає зміні, а відносно підозрюваного має бути обраний інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, адвоката в інтересах підозрюваного, який підтримав апеляцію з вищенаведених мотивів, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, апеляційний суд вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, затриманий ОСОБА_2. ніде не працює, зловживаючи наркотичними засобами, був засуджений вироком Черняхівського районного суду від 15.03.2007 року за ст. 307 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, після чого повторно затриманий та йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Наявність у ОСОБА_2. певних захворювань не може бути підставою для зміни щодо нього виду запобіжного заходу, вказані захворювання не перешкоджають йому знаходитися під вартою, у зв'язку з чим суд не знаходить будь-яких підстав для зміни обраного судом першої інстанції запобіжного заходу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1652 , 365, 366 України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляцію адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2007 року - без зміни.