справа № 487/4141/13-ц
Провадження №2/487/1896/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18.07.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,
при секретарі Демиденко Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Тіщенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
У травні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі в КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на посаді юриста відділу договорів і зовнішньої економічної діяльності, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, посилаючись в обґрунтування вимог на безпідставність його звільнення відповідачем 20.04.2013р. за закінченням строку трудового договору, оскільки на роботу юристом він був прийнятий підприємством 20.02.2013р. строком на один рік.
У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - проти позову заперечила, стверджуючі, що після прийняття позивача на роботу юристом строком на один рік, термін трудового договору з ним був скорочений до двох місяців за його проханням.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що з 20.02.2013р. за наказом №40/к від 19.02.2013р. позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу юристом за строковим трудовим договором до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» у відділ договорів і зовнішньої економічної діяльності строком на один рік з випробувальним терміном два місяці.
З 20.04.2013р. за наказом №101/к від 17.04.2013р. позивач був звільнений з роботи по п.2ч.1ст.36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Дане звільнення є безпідставним, оскільки строк трудового договору, укладеного сторонами в один рік, минає у лютому 2014р.
Твердження представника відповідача про те, що термін трудового договору на прохання працівника був скорочений до двох місяців, доказами не обґрунтоване та спростовується запереченнями позивача щодо такого скорочення та дослідженими документами. А саме, у наказі про прийняття позивача на роботу за строковим трудовим договором зазначений лише випробувальний термін у два місяці; у наданому представником відповідача у судовому засіданні оригіналі письмового трудового договору сторін дата строку закінчення договору (місяць і рік) мають виправлення, дійсність яких не оговорена та не підтверджена підписами сторін на договорі; 25.02.2013р. відповідач видав позивачу як юристу підприємства доручення на представництво його інтересів строком до 25.02.2015р., що підтверджується наданою позивачам копією документу у справі.
Отже, суд приходе до переконання, що позивача було звільнено неправомірно, а тому вимоги про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню.
Згідно даних про заробітну плату позивача за довідкою підприємства від 08.07.2013р. слідує, що середня місячна заробітна плата позивача до часу звільнення складала 1321,84грн, тому за три місяці вимушеного прогулу з 20.04.2013р. стягненню підлягає 3965,52грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на роботі в Комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на посаді юриста відділу договорів і зовнішньої економічної діяльності.
Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» на користь ОСОБА_1 3965,52грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць (1321,84грн) підлягають негайному виконанню.
Стягнути з відповідача в дохід держави 344,10грн судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова