АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/10670/13 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.
при секретарі Кацідим В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_1 на утримання їх спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням уточнених позовних вимог, в розмірі 700 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, так-як відповідач участі в утриманні дочки не приймає.
Враховуючи те, що відповідач не має постійного доходу, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі.
Відповідач позов визнав частково, та зазначив, що він готовий сплачувати аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції не працював, мав мінливий дохід, у нього є значна заборгованість перед банківськими установами, а також він створив нову сім'ю, яку також необхідно утримувати.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі - 600 грн. (шістсот грн.) щомісячно і до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 15.04.2013 р.
Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і/н НОМЕР_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити , стягнувши аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно.
В скарзі посилався не те, що судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі не було враховано положення ст. 182 Сімейного кодексу України, його скрутне матеріальне становище, що він на даний час має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 2005 року народження - доньку його теперішньої дружини. Вказував на те, що позивачка ОСОБА_2 має суттєво вищий дохід ніж він, крім того не несе жодних витрат на погашення кредиту та на лікування їхньої доньки. Також зазначив, що з 07 червня 2013 року він прийнятий на роботу до ТОВ «ЕкоБудСервіс» і отримує заробітну платню у розмірі 1200 грн. на місяць, а тому вважає, що аліменти мають бути стягнуті у частці його доходу, а не у твердій грошовій сумі.
В апеляційному суді відповідач доводи скарги підтримав, а також пояснив, що він знову не працює, а тому не має можливості платити аліменти.
Позивачка до суду не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Як зазначає ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони спільно проживали, але не перебували в шлюбі, мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.12.2011 року.
Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з інтересів неповнолітньої дитини, матеріального стану позивача, витрат, що несе позивач на утримання дитини та врахував те, що відповідач офіційно не працює має мінливий нерегулярний заробіток, розмір якого встановити неможливо, а тому присудив аліменти в твердій грошовій сумі.
Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, які були подані на момент ухвалення рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що ті обставини справи які суд вважав встановленими є доведеними. Висновок суду про необхідність стягнути аліменти в сумі 600 грн. , відповідає цим обставинам та положенням матеріального закону.
Так, згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить з 01 січня - 972 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов про стягнення аліментів на утримання дитини, врахував в першу чергу інтереси дитини, матеріальне положення сторін, та виходячи з рівного обов`язку батьків, щодо утримання дітей, засад розумності та справедливості, вірно визначив розмір аліментів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі не було враховано положення ст. 182 Сімейного кодексу України, та наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 - доньки другої дружини від першого шлюбу, є безпідставні та недоведені, так як відповідач жодних доказів з приводу того, що саме він утримує цю дитину суду не подав. Не подав документи про доходи його другої дружини, а також докази на підтвердження спільного проживання.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що позивач ОСОБА_2 має суттєво вищий дохід ніж відповідач також не доведені. Суд правильно врахував вік дитини, на яку стягнуто аліменти, а також право позивача перебувати у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною 3 років.
Посилання відповідача на те, що з 07 червня 2013 року він прийнятий на роботу до ТОВ «ЕкоБудСервіс» і отримує заробітну платню у розмірі 1200 грн. на місяць, а тому вважає, що аліменти мають бути стягнуті у розмірі 1/3 частки його доходу, а не у твердій грошовій сумі на правильність ухваленого рішення не впливають так як, на момент ухвалення рішення, суду першої інстанції вказаної обставини не існувало, сам відповідач зазначав що він ніде не працював. Крім того в судовому засіданні апеляційного суду, відповідач надав пояснення, що в липні 2013 року він знову тимчасово не працює, а тому аліменти за таких обставин можуть бути стягнуті лише в твердій грошовій сумі.
Доводи відповідача з приводу його скрутного матеріального становища не приймаються, тому, що таке становище, відповідач не пов`язує з поважними причинами (стан здоров`я та інше), а тому відповідач не може бути звільнений від обов`язку надавати на утримання дитини грошові кошти необхідні для її нормального фізичного та духовного розвитку.
Також, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ст.ст. 80, 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді: