У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - суддіПрисяжнюка О.Б.

суддівЮрдиги О.С., Глиняного В.П.

за участю прокурораКарпука Ю.А.

засудженоїОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженої ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На вирок суду було подано апеляції засудженою та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Разом з тим, апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана з пропуском встановленого ст. 349 КПК України 1960 року строку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягає розгляду, засуджену, яка підтримала думку прокурора, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Не зважаючи на те, що справа була призначена до розгляду після вступу в законну силу нового Кримінального процесуального кодексу України, проте відповідно до розділу ХI «Перехідні положення» КПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Статтею 348 КПК України 1960 року передбачено, що апеляцію мають право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, від прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року. В даному клопотанні, прокурор, послався на те, що копію судового рішення він отримав не своєчасно, у зв'язку з чим, був позбавлений можливості оскаржити його у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк. Наведені прокурором причини пропуску строку, суд першої інстанції визнав поважними та поновив постановою від 21 січня 2013 року прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року.

Однак, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, апеляції не подав.

Разом з тим, була подана апеляція прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Вказана апеляція також була подана з пропущеним строком, однак клопотання про його поновлення відсутнє, хоча строк на апеляційне оскарження вироку суду було поновлено лише прокурору, який затвердив обвинувальний висновок.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України 1960 року, у разі подання апеляції з пропущеним встановленого ст. 349 КПК України 1960 року строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Про те, суд першої інстанції вимог даної норми закону не виконав, що є безумовною підставою для повернення матеріалів кримінальної справи до суду першої інстанції.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України1960 року та розділом ХI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

С у д д і :

ПрисяжнюкО.Б. Юрдига О.С. Глиняний В.П.