Судове рішення #311285
438/3а-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

                    тел. 230-31-77

У Х В А Л А



"28" листопада 2006 р.              м. Київ                Справа №438/3а-06



за позовом    Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

                      Державного комітету лісового господарства України, м. Київ, Державного

                      комітету України по земельним ресурсам, м. Київ та Блиставицької сільської

                      ради, с. Блиставиця

до                  1) Бородянської районної державної адміністрації, смт. Бородянка;

                     2) Житлово-будівельного кооперативу "Котеджбуд", с. Блиставиця

про                визнання протиправними і скасування розпоряджень та про поворот виконання

                      цих розпоряджень

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача    2) Молотова В.В. –представник за довіреністю № 14-17-4/2721 від 05.04.2006р.

інші учасники процесу не з’явились.


Ухвала постановлюється за наслідками

розгляду клопотання про забезпечення позову.

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 438/3а-06 за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі  Державного комітету лісового господарства України, Державного комітету України по земельним ресурсам та Блиставицької сільської ради до Бородянської районної державної адміністрації та Житлово-будівельного кооперативу "Котеджбуд" про визнання протиправними і скасування розпоряджень та про поворот виконання цих розпоряджень.

Прокурор Київської області в резолютивній частині (п. 1) позовної заяви просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ЖБК "Котеджбуд" вчиняти будь-які дії по використанню та освоєнню спірних земельних ділянок площею 1,5473 га та 6,5758 га.

В судовому засіданні 28.11.2006р. позивач 2 дану вимогу Прокурора Київської області підтримав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки  протиправності  рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прокурором в клопотанні не викладено конкретних обставин, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ЖБК "Котеджбуд" вчиняти будь-які дії по використанню та освоєнню спірних земельних ділянок площею 1,5473 га та 6,5758 га, доказів можливого вчинення таких дій чи припущення. Крім того, не визначені конкретні межі (зазначені на місцевості, кадастрові номери тощо) земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання Прокурора Київської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, як необґрунтоване в розумінні ст. 117 КАС України.

За результатом розгляду у судовому засіданні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відхилення клопотання, оскільки судом також не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам прокурора та позивачів до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття саме таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмова в задоволені даного клопотання не позбавляє учасників процесу знову звернутись з таким клопотанням, в порядку передбаченому ст. 117 КАС України після усунення викладеного.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 кодексу адміністративного судочинства України,  суд


УХВАЛИВ:


 В задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі відмовити.


Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.




          Суддя                                                                                           Коротун О.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація