ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2013 р. Справа№ 33/58 (10) (31/158)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:ОСОБА_1 (м. Стрий) та ОСОБА_2 (м. Стрий)

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» (вул. Шевченка, буд. 56, кв. 3, м. Стрий, Львівська область, 82400; код ЄДРПОУ 32561985)

за участю:Прокурора Львівської області

Суддя: Цікало А.І.

При секретарі: Герасименко В.С

Представники:

Кредитора 1:ОСОБА_1 (м. Стрий) - не з'явився

Кредитора 2:ОСОБА_2 (м. Стрий) - ОСОБА_2

Кредитора 3:Стрийська міжрайонна виконавча дирекція Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Стрий) - Лісник І. В. - представник (довіреність від 12.04.2013 р. № 06-16-575)

Кредитора 4:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Стрийському районі Львівської області (м. Стрий) - Данилів В. М. - представник (довіреність б/н від 01.02.2012 р.)

Кредитора 5:ОСОБА_6 (м. Стрий) - не з'явився

Кредитора 6:Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області (м. Стрий) - не з'явився

Кредитора 7:Стрийський міськрайонний центр зайнятості (м. Стрий) - не з'явився

Кредитора 8:ОСОБА_7 (м. Стрий) - не з'явився

Кредитора 9:Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та в Стрийському районі (м. Стрий)- не з'явився

Кредитора 10:ОСОБА_8 (м. Стрий) - не з'явився

Кредитора 11:ОСОБА_9 (с. Кавсько) - не з'явився

Банкрута:Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» (м. Стрий) - не з'явився

Ліквідатор:не з'явився

Прокурор:Телюк Г. В. (посвідчення від 24.09.2012 р. № 005502)

ВСТАНОВИВ:

25.09.2009 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 6851 від ОСОБА_1 (м. Стрий) та ОСОБА_2 (м. Стрий) поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» (вул. Шевченка, буд. 56, кв. 3, м. Стрий, Львівська область, 82400; код ЄДРПОУ 32561985).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2009 р. прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 31/158, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду на 21.10.2009 р.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кредитор 1 - ОСОБА_1 06 червня 2008 року змінила ім'я на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 06.06.2008 р. (належним чином засвідчену копію зазначеного свідоцтва долучено до матеріалів справи).

Ухвалою суду від 21.10.2010 р. введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Власюка Валерія Вячеславовича, визначено розмір вимог кредитора 1 - ОСОБА_1 на суму 80177 грн. 01 коп. і кредитора 2 - ОСОБА_2 на суму 373568 грн. 61 коп. та попереднє судове засідання призначено на 23.12.2009 р.

Оголошення про порушення провадження у справі № 31/158 про банкрутство ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 207 від 07.11.2009 р.

Ухвалою суду від 12.05.2010 р. у справі № 31/158 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» та розгляд справи призначено на 05.07.2010 р.

27.08.2010 р. до Львівського апеляційного господарського суду за вх. № 1204 від ОСОБА_2 поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2010 р. у справі № 31/158.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2010р. у справі № 31/158 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2010 р. у справі № 31/158 скасовано та матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області на стадію розпорядження майном.

Матеріали справи № 31/158 поступили до господарського суду Львівської області 26.11.2010 р. за вх. № 2764.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2010 р. присвоєно справі номер 33/58 (10) (31/158) та попереднє судове засідання призначено на 23.12.2010 р.

09.03.2011 р. до суду за вх. № 5487/11 від прокуратури Львівської області поступив лист про вступ у дану справу.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. кредиторські вимоги ПП «Корпорація «Синтеком» до ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» відхилено повністю.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. кредиторські вимоги ОСОБА_6 до ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» визнано частково на суму 79720 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» та розгляд справи призначено на 24.11.2011 р.

24.11.2011 р. до суду за вх. № 27638/11 від розпорядника майна поступило клопотання, в якому він просить суд визначити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період від призначення його розпорядником майна ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» до першого засідання комітету кредиторів на суму 2300 грн. та обов'язок оплати цих послуг покласти на ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 із зазначенням строку здійснення платежу до 23.10.2011 р.

24.11.2011 р. до суду за вх. № 27639/11 від розпорядника майна поступило повідомлення про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд». До зазначеного повідомлення долучено докази повідомлення кредиторів про місце, дату та час проведення зборів кредиторів, протокол перших зборів кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» від 22.11.2011 р. та протокол засідання комітету кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» № 1 від 22.11.2011 р.

24.11.2011 р. до суду за вх. № 27685/11 від представника УПФУ в м. Стрию поступило клопотання, в якому зазначено, що 28.10.2011 р. відбулась реорганізація між УПФУ в м. Стрию та УПФУ в Стрийському районі внаслідок чого було створено нову юридичну особу - УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі, тому просить суд замінити кредитора - УПФУ в м. Стрию на УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі. До зазначеного клопотання долучено копію виписки з ЄДРЮОФОП серії ААБ № 543671 від 28.10.2011 р.

24.11.2011 р. до суду за вх. № 27752/11 від голови комітету кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» поступило клопотання, в якому він просить суд визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Власюка В. В. та затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Власюка В.В., відшкодування витрат арбітражного керуючого Власюка В. В., а також порядок виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому Власюку В.В.

Постановою суду від 24.11.2011 р. було замінено кредитора 9 - УПФУ в м. Стрию на правонаступника - УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі, затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Власюка В. В. в розмірі, встановленому комітетом кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд», оплату послуг арбітражного керуючого Власюка Валерія Вячеславовича за період з 21.10.2009 р. по 22.11.2011 р. покладено на ініціюючого кредитора- ОСОБА_2, ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» (код ЄДРПОУ 32561985) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Власюка В.В. та розгляд справи призначено на 20.03.2012 р.

23.11.2011 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1855/11-01 від ПП «Корпорація «Синтеком» поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2011 р. у справі № 33/58 (10) (31/158).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2011 р. у справі № 33/58 (10) (31/158) залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП «Корпорація «Синтеком» без задоволення.

23.11.2011 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1856/11-01 від ОСОБА_6 поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2011р. у справі № 33/58 (10) (31/158).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2011 р. у справі № 33/58 (10) (31/158) залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті «Голос України» № 234 (5234) від 10.12.2011 р.

17.07.2012 р. до суду за вх. № 15627/12 від ліквідатора поступив лист, в якому він повідомляє суд про невиконання ініціюючим кредитор п. 2 постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у даній справі щодо оплати послуг арбітражного керуючого за період з 21.10.2009 р. по 22.11.2011 р. До зазначеного листа долучено копію повідомлення Стрийського МБТІ від 13.04.2012 р. № 1205.

19.09.2012 р. до суду за вх. № 654 від ліквідатора поступило клопотання про видачу судового наказу про примусове виконання постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у даній справі.

Ухвалою суду від 02.04.2013 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури та розгляд справи відкладено на 16.04.2013 р.

16.04.2013 р. до суду за вх. № 12658/13 від ліквідатора поступив лист, в якому він просить суд видати судовий наказ на примусове виконання постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у даній справі.

04.06.2013 р. до суду за вх. № 20301/13 від ліквідатора поступила заява про видачу судового наказу на примусове виконання постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у даній справі.

04.07.2013 р. до суду за вх. № 26217/13 від ліквідатора поступила заява про видачу судового наказу на примусове виконання постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у даній справі.

18.07.2013 р. до суду за вх. № 28425/13 від ліквідатора поступила заява про відвід судді Цікало А. І. у справі № 33/58 (10) (31/158) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд».

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ГПК України, відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Заява арбітражного керуючого (ліквідатора) мотивована тим, що суддя Цікало А. І., на думку ліквідатора, безпідставно не розглядає заяви арбітражного керуючого Власюка В. В. про видачу судового наказу на примусове виконання постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у справі № 33/58 (10) (31/158) про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_2 коштів на користь арбітражного керуючого чим саме блокується виконання рішення та значно утруднюється виконання арбітражним керуючим Власюком В.В. обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд».

Такі твердження арбітражного керуючого (ліквідатора) Власюка В. В. є хибними, необґрунтованим не підтверджене належними і допустимими доказами тому не заслуговує на увагу суду виходячи з такого.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013 р.), оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно ч. 12 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Комітетом кредиторів ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» вирішено встановити оплату послуг арбітражного керуючого Власюка В. В. на рівні середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, на суму 2300 грн. на місяць, з моменту призначення арбітражного керуючого Власюка В. В. розпорядником майна ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» та упродовж всього періоду здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» з можливістю перегляду такої оплати за рішенням комітету кредиторів; встановити відшкодування витрат арбітражного керуючого Власюка В. В. на суму 1000 грн. на місяць, з моменту призначення його розпорядником майна ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» та упродовж всього періоду здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» з можливістю перегляду такої оплати за рішенням комітету кредиторів; оплату послуг арбітражного керуючого Власюка В.В. за період з моменту призначення його розпорядником майна ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» (жовтень 2009 р.) та до першого засідання комітету кредиторів (листопад 2011 р.) здійснюється ініціюючим кредитором - ОСОБА_2 оплата послуг арбітражного керуючого Власюка В. В. з грудня 2011 р., відшкодування витрат за весь період здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТзОВ «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд», а також виплату додаткової винагороди - проводити з джерел, встановлених ч. 10 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», насамперед, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута (протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 22.11.2011 р.).

Постановою господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у справі № 33/58 (10) (31/158), відповідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі рішення комітету кредиторів, було затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Власюка Валерія Вячеславовича в розмірі 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21.10.2009 р., тобто з дня призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд», оплату послуг арбітражного керуючого Власюка Валерія Вячеславовича за період з 21.10.2009р. по 22.11.2011 р. покладено на ініціюючого кредитора - ОСОБА_2, а також затверджено відшкодування витрат арбітражного керуючого Власюка Валерія Вячеславовича в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 21.10.2009 р., тобто з дня призначення його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд».

Отже, зазначеною постановою господарського суду Львівської області було лише затверджено оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого, а не прийнято рішення про стягнення таких з ініціюючого кредитора ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення.

Системний аналіз статтей 84, 116, 117, 119, 120 ГПК України дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Така правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 р. № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013.

Отже, у наказі господарського суду має бути точно відтворено резолютивну частину рішення, котре підлягає виконанню.

В постанові господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у справі № 33/58 (10) (31/158), якою було затверджено оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Власюка В. В., зазначено лише період (з 21.10.2009 р. по 22.11.2011 р.) виконання повноважень арбітражного керуючого, оплату послуг за який покладено на ініціюючого кредитора ОСОБА_2 без зазначення суми, яка підлягає сплаті ініціюючим кредитором арбітражному керуючому.

Затвердження розміру оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого та покладення сплати таких за період з 21.10.2009 р. по 22.11.2011 р. на ініціюючого кредитора ОСОБА_2 не носить характеру стягнення з останнього будь-яких коштів.

Положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України не передбачено видача наказу на примусове виконання постанови господарського суду про затвердження оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 16 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, арбітражним керуючим повинен бути складений звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого котрий підлягає затвердженню комітетом кредиторів та господарським судом.

Арбітражним керуючим Власюком В. В. не було подано до господарського суду Львівської області для розгляду та затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про розгляд та затвердження такого звіту комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд».

Після подання арбітражним керуючим Власюком В. В. до господарського суду звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, складеного на підставі постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2011 р. у справі № 33/58 (10) (31/158) та затвердження такого звіту господарським судом, у арбітражного керуючого Власюка В. В. виникне право на звернення до суду із відповідною заявою про стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_2 відповідних коштів по оплаті послуг арбітражного керуючого.

Крім того, оплата послуг арбітражного керуючого, відповідно до абзацу 8 підпункту «г» пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є оплатою праці арбітражного керуючого, тобто, після затвердження господарським судом звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, арбітражний керуючий Власюк В. В. не позбавлений права звернутись до відповідного загального суду у наказному провадженні з вимогою про стягнення суми заробітної плати.

Також, суд зазначає, що у пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК, зокрема, судові експерти, перекладачі, посадові особи чи інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 18 ГПК). Учасниками судового процесу у справах про банкрутство є особи, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». З усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у статті 20 ГПК.

Відповідно до абз. 16 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно абз. 21 та абз. 22 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ГПК України, відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь у судовому процесі.

Таким чином, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) не є ні стороною, ні третьою особою у справі про банкрутство, а отже не наділений правом заявити відвід судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 5, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 20, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу судді Цікало А. І. у справі № 33/58 (10) (31/158) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд» - відмовити.

Суддя Цікало А.І.