Судове рішення #31125103

Справа № 158/572/13-ц Провадження №22-ц/773/1045/13 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.

Категорія:27 Доповідач: Федонюк С.Ю.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги



23 липня 2013 року місто Луцьк


Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ПП «ТФК «Актив» (на даний час перейменований - ПП «Довіра БАН.К») на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ТФК «Актив» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:


Заочним рішенням Ківерцівського районного суду від 05 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, відповідач ПП «ТФК «Актив» подало апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2013 року скарга залишена без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом та встановлено строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі надсилалась рекомендованим листом відповідачу за вказаною в апеляційній скарзі адресою: пл. Кирила та Мефодія, 1 кім. 74, м. Ужгород, однак не була вручена останньому, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, зазначення апелянтом у своїй апеляційній скарзі адреси, за якою з причин, незалежних від суду, неможливо вручити останньому копію ухвали, а також відсутність будь-яких повідомлень про зміну апелянтом адреси місцезнаходження свідчить про явне та свідоме зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Крім того, сторона в розумінні інтервалу часу та норм процесуального законодавства має вживати заходів, щоб дізнатись про хід розгляду поданої нею до суду апеляційної скарги.

За таких обставин та відповідно до положень ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вказану ухвалу слід вважати врученою апелянту.

І оскільки протягом встановленого судом строку відповідачем ПП «ТФК «Актив» зазначених в ухвалі недоліків не усунуто, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.


Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,


у х в а л и в:


Апеляційну скаргу відповідача ПП «ТФК «Актив» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 квітня 2013 року у даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.


Суддя









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація