АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4374/13
Справа № 2024/7959/2012 Головуючий 1 інстанції Бородіна О.В.
Категорія: страхові Доповідач: Овсяннікова А.І
У Х В А Л А
19 липня 2013 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2012 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи рішення проголошено судом 16 травня 2013 року. Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 27 травня 2013 року - у понеділок.
Апеляційна скарга зареєстрована 28 травня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 90) тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження..
Відповідно до журналу судового засідання від 16 травня 2013 року (а.с. 81-82) в даному судовому засіданні був присутнім представник відповідача - ОСОБА_3
ОСОБА_2 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подавав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди- залишити без руху .
Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин пропуску строку.
Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -