Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 0107/3640/2012
08.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
секретар судового засідання Руднєва А.В.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_12, довіреність № 503022 від 23.05.12
представник відповідача, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим- Трушков Євген Ігорович, довіреність № 24/01-55/1698 від 02.06.11
представник відповідача, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
третя особа, ОСОБА_7- ОСОБА_13, довіреність № 503023 від 23.05.12
третя особа, ОСОБА_9- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, ОСОБА_10 - ОСОБА_11, довіреність № 066637 від 22.02.2011 року
третя особа, ОСОБА_10 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму від 10.10.1997 року,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Уржумова Н.В. ) від 15.03.13
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 95000; АДРЕСА_2 95000)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95021)
треті особи:
ОСОБА_7 (АДРЕСА_1,95000)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_1,95000)
ОСОБА_10 (АДРЕСА_3,95000)
про скасування рішень, скасування дозволу на виконання будівельних робіт, затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту
ВСТАНОВИВ:
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 15.03.2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 15.03.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.
Доводи заявника апеляційної скарги мотивовані тим, що згідно з рішенням Конституційного суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 року без згоди власників квартир не можна здійснювати будь-які юридичні дії відносно допоміжних приміщень, при цьому судом не враховано, що ОСОБА_10 не зверталась до співвласників будинку для отримання згоди на реконструкцію окремого входу.
Більше детально доводи апеляційної скарги викладені в апеляційній скарзі.
У судовому засіданні 08.07.2013 представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з мотивів викладених в ній.
У судовому засіданні 08.07.2013 представник відповідача Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим заперечував проти задоволення апеляційної скарги та надав письмові заперечення від 05.07.2013 вх.№9428.
У судовому засіданні 08.07.2013 представник відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Представник третьої особи ОСОБА_10 також заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням місцевого суду Залізничного району м. Сімферополя від 07.02.2003 року визнано за ОСОБА_10 право на переобладнання належної їй квартири АДРЕСА_3 під розміщення магазину з обладнанням окремого входу згідно проектної документації; визнано за ОСОБА_10 право на здачу в експлуатацію об'єкта по АДРЕСА_3 у передбаченому порядку; зобов'язано виконком Сімферопольської міської ради видати ОСОБА_10 дозвіл на переобладнання належної їй квартири під розміщення магазину з обладнанням окремого входу згідно проектної документації.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №789 від 23.05.2003 року дозволено ОСОБА_10 виконати на протязі одного року реконструкцію квартири для розміщення магазину з обладнанням додаткового входу; зобов'язано ОСОБА_10 розробити проект реконструкції з включенням до нього об'ємів робіт по благоустрою прилеглої території та погодити його в законному порядку. Передбачити кошти на розвиток інженерної інфраструктури. Зареєструвати об'єкт в інспекції ДАБК та після закінчення будівельних робіт здати в експлуатацію. Реконструкцію вести відповідно до погодженої проектної документації (т.2 а.с.120).
Інспекцією ДАБК в АРК ОСОБА_10 був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт за №518 від 02.07.2003 року на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_3 для розміщення магазину з обладнанням додаткового входу.
25.12.2003 року був складений акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації реконструкції квартири АДРЕСА_3 для розміщення магазину з обладнанням додаткового входу (т.2 а.с.131) та затверджений протоколом Інспекції ДАБК в АР Крим за вих. №1026 від 25.12.2003 року (т.2 а.с.130).
Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 був наданий дозвіл №894 від 14.01.2004 року на право розміщення об'єктів торгівлі - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1. Щорічно продовжувався строк дії вказаного дозволу та в 2006 році продовжений безстроково.
Протоколом №8 від 31.05.2007 року ОСОБА_10 було попередньо погоджена реконструкція існуючого входу до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 в існуючих габаритах, а також зобов'язано надати погодження власника суміжної квартири.
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в рівних частках, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1999 року.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2438 від 29.08.2007 року «Про дозвіл гр. ОСОБА_10 реконструкції існуючого входу до магазину по АДРЕСА_1 наданий дозвіл ОСОБА_10 протягом одного року на реконструкцію існуючого входу до магазину по АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_10 розробити проект з включенням до нього об'ємів робіт по благоустрою прилеглої території та погодити його у встановленому порядку; зареєструвати об'єкт в інспекції ДАБК та після закінчення будівельних робіт здати в експлуатацію. Реконструкцію вести відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради. Погодженої проектної документації та з урахуванням дотримання законних прав і інтересів співвласників будинку (т.2 а.с.122).
Інспекцією ДАБК в АРК ОСОБА_10 був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт за №500 від 10.07.2003 року на проведення реконструкції існуючого входу до магазину по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі (т. 1 а.с.58).
20.11.2008 року був складений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - входу до магазину по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі (т.1 а.с.165-169), зареєстрований інспекцією ДАБК в АР Крим 05.12.2008 року за №1162 та затверджено рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2998 від 26.11.2008 року (т.2 а.с. 121).
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07.08.2008 року по справі №2-3366/2008 за ОСОБА_10 припинено право власності на квартиру №1 та визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 43,1 кв.м (колишня квартира №1) по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі. Право власності на нежитлові приміщення (магазин) загальною площею 43,1 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі зареєстровано за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.12.2008 року, виданого згідно рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №3110 від 12.12.2008 року.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України «Про планування і забудову територій» №1699-III від 20.04.2000 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 29 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-III від 20.04.2000 дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Інспекцією ДАБК в АРК ОСОБА_10 був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт за №500 від 10.07.2003 року на проведення реконструкції існуючого входу до магазину по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі.
Поряд з цим , 20.11.2008 року був складений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - входу до магазину по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі, 05.12.2008 зареєстрований інспекцією ДАБК в АР Крим та затверджений рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №2998 від 26.11.2008 року.
З матеріалів справи вбачається, що по адміністративній справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза та згідно з висновком Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" №7397 від 03.12.2012 року, зазначено, що на підставі даних огляду та даних проектної документації на реконструкцію магазина "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі окремий вхід в магазин та конструктивна схема будівлі відповідає проектній документації, більш того прибудова до окремого входу не полегшує доступ у вікно квартири АДРЕСА_1 (а.с. 68-79).
Відповідно до ч.5 ст.82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено копії проектної документації позивача на будівництво окремого входу конструйованої квартири АДРЕСА_3 в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновками експерта, викладеними у №7397 від 03.12.2012 року судово-економічної експертизи по адміністративній справі, як з такими, що підтверджуються матеріалами справи та обґрунтовані у повному обсязі.
З огляду з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи містять докази додержання ОСОБА_10 вимог законодавства України у сфері містобудування на об'єкті по АДРЕСА_1, як наслідок прийняття рішень Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим від 23.05.2003, 28.11.2008 року, надання дозволу на виконання будівельних робіт Інспекцією ДАБК в АРК є правомірним.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 15.03.13 по справі № 0107/3640/2012 2а-122/11/13 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук