Справа № 372/2974/13-к

Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.

Провадження № 11-сс/780/344/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

23.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Капічон О.М.

суддів Костенко І.В., Матюшка М.П.

при секретарі Гусаку О.О.

за участю прокурора Мотика Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013100230000080 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.382 КК України відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2013 року постановою слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області закрито кримінальне провадження № 42013100230000080 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

На дану постанову до суду надійшла скарга ОСОБА_2, в якій ставилось питання про її скасування та направлення матеріалів даного провадження для подальшого провадження досудового розслідування. Заявник вказувала, що постанова не містить мотивувальної частини, яка є обов’язковою, а тому не зрозумілі мотиви прийняття такого рішення слідчим. Вважає, що досудове слідство проведено поверхово і не в повній мірі досліджені всі обставини справи, а тому постанова слідчим винесена передчасно.

3 липня 2013 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки відповідальність настає за ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а рішення Обухівського районного суду Київської області про поновлення на роботі ОСОБА_4 від 20.03.2013 року набрало законної сили лише 21.05.2013 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області та було виконано згідно розпорядження Нещерівської сільської ради № 27 від 28.05.2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді від 03.07.2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для подальшого провадження досудового розслідування.

Заявник вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, так як скарга розглянута однобічно, без з’ясування всіх обставин справи. Так при постановленні рішення слідчим суддею не були враховані вимоги п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, де суд допускає виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника негайно. Особливість негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості виконання не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, після проголошення в судовому засіданні. Вважає, що слідчий суддя виходив лише з того, що її, заявницю було поновлено на займаній посаді відповідно до розпорядження № 27, однак залишив поза увагою, що сталося це лише 28.05.2013 року після перегляду справи в апеляційному порядку, а тому рішення Обухівського районного суду від 20.03.2013 року в частині негайного виконання ОСОБА_5 виконане так і не було.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, так як на даний час постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2013 року прокурором скасована, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Перевіркою матеріалів за апеляційною скаргою встановлено, що 18 липня 2013 року постанова слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013100230000080 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 постановою прокурора Обухівського району скасована, в зв’язку з неповнотою проведення досудового розслідування та порушення вимог кримінального процесуального закону.

А тому, враховуючи вищенаведене, коли оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2013 року є вже скасованою, то за таких обставин ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2013 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 17.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013100230000080 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.382 КК України відмовлено – скасувати.

Судді: _____________________ ________________________ ______________________