Судове рішення #31122628

Справа № 372/2872/13



Головуючий у І інстанції Тиханський

Провадження № 11-сс/780/338/13


Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія


19.07.2013

УХВАЛА

Іменем України


19 липня 2013 року м. Київ


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області в складі:


Головуючого - Левчука О.Д.,

Суддів: Костенко І.В., Ященко І.Ю.,

при секретарі: Гусак О.О.,

за участю прокурора: Мотик Є.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_3


в с т а н о в и л а :


Як вбачається з ухвали суду, 18.06.2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на дії слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 у зв’язку з порушенням права на захист відносно ОСОБА_3, оскільки на його думку досудове слідство проводилося з істотними порушеннями прав його підзахисного, а саме слідчий несвоєчасно повідомив його як захисника про проведення слідчих дій, що стало причиною залучення до участі у справі чергового захисника.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_3


Не погоджуючись з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.06. 2013 року, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі вимоги, зазначені у скарзі захисника – вжити дій по усуненню зазначених захисником порушень з боку слідчого, зобов’язавши останнього не зволікати досудове розслідування, а також всі слідчі дії в кримінальному провадженні проводити виключно з участю призначеного захисника.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і її зміст не містить будь-яких обґрунтувань та мотивів відмови у задоволенні скарги. Зазначає, що він звертався до суду в порядку ст.206 КПК України, а тому посилання суду на ст.303, 304 КПК України є необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.


Як встановлено колегією суддів під час перевірки ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року, суд, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 мотивував своє рішення тим, що заявник оскаржив дії слідчого, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не можуть бути оскаржено.

Зазначений висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Так в ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що захисник ОСОБА_2 оскаржував дії слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на ст. 206 КПК України.

В ст. 206 КПК України зазначені обов’язки судді щодо захисту прав людини. Із змісту зазначеної статті вбачається, що такого захисту потребує особа, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

В скарзі захисника на дії слідчого, обставини, які зазначені в ст. 206 КПК України наведено не було, отже в слідчого судді не було обґрунтованих підстав для відкриття провадження за скаргою щодо захисту прав людини.

За таких обставин, ухвала суду про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 є законною і обгрунтованою, а тому підстав для скасування її з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів, -


У Х В А Л И Л А:


Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 щодо порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_3 – залишити без змін.



Головуючий:


Судді:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація