Судове рішення #31122022

Справа №118/1339/13-п року


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


15 липня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянувши матеріал адміністративної справи, яка надійшла від Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №3216619060,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-


                                         В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 13 липня 2013 року о 10-00 год. на пляжі поблизу мису Меганом у бухті Капсель в м.Судаку АР Крим, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук пиріжками з вишнею та медовою пахлавою, тим самим скоїла правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця в суді свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її винна також підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №20130249 від 13 липня 2013 року, згідно якого 13 липня 2013 року о 10-00 год. на пляжі поблизу мису Меганом у бухті Капсель в м.Судаку АР Крим, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук пиріжками з вишнею та медовою пахлавою (а.с.1);

- протоколом огляду від 13 липня 2013 року, з якого вбачається, що 13 липня 2013 року у ОСОБА_1 було вилучено пиріжки з вишнею в кількості 4 шт. та медову пахлаву в кількості 3 шт. (а.с.5).

Оцінюючи докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушниці у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення, суд з дотримання вимог ст.33 КУпАП, враховує усі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка ніде не працює, ступінь її вини, у зв‘язку, з чим приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -


                                        П О С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_1: пиріжки з вишнею в кількості 4 (чотири) шт. та медову пахлаву в кількості 3 (три) шт., що знаходяться на зберіганні в камері схову Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, згідно довідки від 15 липня 2013 року.




Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р – 31116106700031, одержувач: державний бюджет м. Судак; банк одержувача: ГУДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ – 37966200, МФО – 824026, код – 21081100.

Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КУпАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденним термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі – 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.



          Суддя:                                                                                 Т. І. Іоненко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація