ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
ПОСТАНОВА
Іменем України
"23" листопада 2006 р. м. Київ Справа № 403/3а-06
10 год. 07 хв.
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трібо", м. Біла Церква
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. ПП "Ельта", м. Біла Церква
2. ПМП "Техно-Альянс", м. Тараща
до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква
про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2006 р. № 33/0000712330/0
та № 2676/0000722330/0
Головуючий суддя Коротун О.М.
Секретар судового засідання Малій Л.В.
Представники:
позивача Дуб Н.М. –представник за довіреністю № 31/1683 від 08.08.2006р.;
відповідача Мельник М.П. –представник за довіреністю № 11092/10 від 20.03.2006р.;
Алексєєнко В.В. –представник за довіреністю № 49967/10 від 22.11.2006р.;
третьої особи 1) не з’явився;
2) Кукса Г.А. –представник за довіреністю від 20.09.2006р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.11.2006 о 10 год. 07 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 24.11.2006 на 16 год. 30 хв., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 23.11.2006 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В господарський суд Київської області звернулось з позовом Відкрите акціонерне товариство "Трібо" (далі – позивач) до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 21.09.2006 р. № 33/0000712330/0 та № 2676/0000722330/0.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2006 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 19.10.2006 року.
В попередньому судовому засіданні 19.10.2006р. протокольною ухвалою залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП "Ельта" (далі –третя особа 1) та ПМП "Техно-Альянс" (далі –третя особа 2).
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2006р. було закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 07.11.2006р.
В судовому засіданні 07.11.2006р. представник позивача подав уточнення позовних вимог, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.09.2006 р. № 33/0000712330/0 та № 2676/0000722330/0.
Протокольною ухвалою від 07.11.2006р. в судовому засіданні закінчено з’ясування обставин у справі та перевірку їх доказів і оголошено про перерву на судові дебати на 23.11.2006р.
Позивач обґрунтовує позов з підстав того, що відповідачем неправомірно донараховано позивачу суми податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 427 257 грн. та застосувано штраф на підставі пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі 213 628 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення № 2676/0000722330/0 від 21.09.2006 р. та неправомірно зменшено суму бюджетного відшкодування на 150 081 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення, № 33/0000712330/0 від 21.09.2006 р.
Відповідач проти позову заперечив, з підстав не підтвердження в акті № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. факту сплати до Державного бюджету України підприємствами сум податку на додану вартість.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
18.09.2006р. відповідачем було проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ за період з 01.07.2005 р. по 31.08.2005р., за результатами якої було складено акт № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. (далі - акт).
В акті № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. відповідачем зазначено, що позивачем порушено пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість". Акт мотивований тим, що у періоді, який перевірявся, постачальники позивача (третя особа 1 та третя особа 2) здійснювали закупівлю проданих позивачеві товарно-матеріальних цінностей у постачальників, які в свою чергу, як зазначено відповідачем, за результатами зустрічних перевірок, не нараховували податкових зобов’язань з податку на додану вартість в зв'язку з продажем цих товарів, або реєстрація яких як платників ПДВ була скасована. На цій підставі відповідачем в акті перевірки було зроблено висновок про „відсутність факту поставки" на ланцюгу позивач –постачальник (ПП „Ельта", ПМП „Техно Альянс") –контрагенти постачальника і завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2005 року в розмірі 150 081 грн. та заниження суми податкових зобов'язань позивача з ПДВ за липень-серпень 2005 року в розмірі 427 257 грн., та нараховано штрафні санкції в розмірі 213 628 грн.
Пунктом 3.1. акту № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. відповідачем вказано, що третя особа 1 не є виробником поставленої позивачу продукції, а постачальником третьої особи 1 було ТОВ „Орекс Люкс”, ТОВ „ФКА-Фінальянс”, ТОВ ”Універсал Про ЛТД”, якими були виписані видаткові накладні на відвантаження товару на загальну суму 1 976 391,09 грн., в тому числі ПДВ –329 400,19 грн. Також, відповідач зазначає, що ТОВ „Орекс Люкс”, ТОВ „ФКА-Фінальянс”, подавали звіт про відсутність фінансово-господарської діяльності у зазначений період, а свідоцтво платника ПДВ –ТОВ ”Універсал Про ЛТД” визнано недійсним з 29.03.2005 року, в зв’язку з чим відповідач зробив висновок, що поставки товару фактично не відбулось на етапі ланцюга постачання: третя особа 1 –ТОВ „Орекс Люкс”; третя особа 1 –ТОВ „ФКА-Фінальянс”; третя особа 1 –ТОВ ”Універсал Про ЛТД”, в зв’язку з чим відповідач не визнав факт поставки товару по ланцюгу: позивач –третя особа 1 –ТОВ „Орекс Люкс”; позивач –третя особа 1 –ТОВ „ФКА-Фінальянс”; позивач –третя особа 1 –ТОВ ”Універсал Про ЛТД”.
Пунктом 3.2. акту № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. відповідачем зазначено, що третя особа 2 виписала податкові накладні позивачу на загальну суму 1 487 625,57 грн., в тому числі ПДВ –247 937,59 грн.
Також, пунктом 3.2. акту № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. відповідачем вказано, що третя особа 2 не є виробником поставленої позивачу продукції, а постачальником третьої особи 2 було ТОВ „Оптова торгівельна компанія”, яким були виписані видаткові накладні на відвантаження товару на загальну суму 1 463 819,68 грн., в тому числі ПДВ –243 969,94 грн. Також, відповідач зазначає, що ТОВ „Оптова торгівельна компанія” подавала останню звітність за грудень 2004 року, а за період липень 2005 року не звітувало, в зв’язку з чим відповідач зробив висновок, що поставки товару фактично не відбулось на етапі ланцюга постачання третя особа 2 –ТОВ „Оптова торгівельна компанія”, в зв’язку з чим відповідач не визнав факт поставки товару по ланцюгу позивач –третя особа 2 –ТОВ „Оптова торгівельна компанія”.
Відповідачем 18.09.2006 р. було підписано акт № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. з поміткою про те, що з висновками, викладеними в акті, позивач не згоден та 21.09.2006 р. позивач надав відповідачу заперечення до акту, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача від 21.09.2006 р.
21.09.2006 р. на підставі акту перевірки, відповідачем було видано податкові повідомлення-рішення від 21.09.2006 р. за № 33/0000712330/0 та за № 2676/0000722330/0 (далі - податкові повідомлення-рішення).
Податковим повідомленням-рішенням № 2676/0000722330/0 від 21.09.2006р. позивачу донараховано суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 640 885 грн., в тому числі основного платежу –427 257 грн. та штрафних санкцій –213 628 грн.
Податковим повідомленням-рішенням № 33/0000712330/0 від 21.09.2006р. позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2005 року в розмірі 150 081 грн.
Суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно видав податкові повідомлення-рішення від 21.09.2006 р. за № 33/0000712330/0 та за № 2676/0000722330/0 з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України за № 327 від 10 серпня 2005 р. (далі –Порядок) підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб’єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок –у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.
Згідно п. 4.4. Порядку, у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб’єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку. Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів від дня їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання.
Пунктом 4.11. Порядку передбачено, що податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки –протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.
Отже, відповідачем не було повідомлено позивача про результат розгляду заперечень та прийнято податкові повідомлення-рішення з порушенням встановлених законодавством строків для їх прийняття.
Посилання відповідача в п. 3.2. акту № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. на наявність у ланцюгу постачання товарів ТОВ „Оптова торгівельна компанія”, яким остання звітність надавалася за грудень 2004 року, а за період липень 2005 року воно не звітувало, а отже, податки вказаним підприємством не сплачувались, і з яким безпосередньо у позивача господарських відносин не було, не може бути враховане, оскільки, по-перше, чинне законодавство не зобов'язує покупця перевіряти шляхи надходження товарів до постачальника і факт сплати податку на додану вартість його контрагентами; по-друге, Закон України "Про податок на додану вартість" не пов’язує право платника податків на включення суми сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту з правильністю відображення зобов’язань зі сплати податку на додану вартість та фактичною сплатою податку постачальником товару, а тим більше, –контрагентами такого постачальника (аналогічна позиція міститься в Постанові Вищого господарського суду України № 9/122 від 13.04.2005р.).
Посилання відповідача в п. 3.1. акту № 309/23-4/05495578 від 18.09.2006 р. на наявність у ТОВ „Орекс Люкс”, ТОВ „ФКА-Фінальянс”, в звітах за вказаний період нульового показника, а у ТОВ ”Універсал Про ЛТД” відсутність свідоцтва платника ПДВ і, як наслідок, відсутність поставки товару на етапі ланцюга постачання, не приймаються судом. Оскільки відповідач не довів обставин, що укладаючи угоди сторони діяли з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства (аналогічна позиція міститься в Постанові № 21-321 во 05 від 14.02.2006р. Верховного суду України). Навпаки встановлені судом факти свідчать про те, що позивач сплачував третій особі 1 та третій особі 2 ПДВ, що свідчить про дійсність угод, укладених позивачем з контрагентами по договорах. А ухилення від сплати податку ТОВ „Орекс Люкс”, ТОВ „ФКА-Фінальянс”, ТОВ ”Універсал Про ЛТД” до встановлення цього факту в судовому порядку не є підставою для застосування до позивача фінансових санкцій та визначення сум завищеного бюджетного відшкодування в податковому повідомленні-рішенні (аналогічна позиція міститься в Постанові Вищого господарського суду України № 6/351 від 27.04.2005р.), яке повинно відповідати підставам та умовам, визначеним у п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого в разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідність спірних у справі податкових повідомлень-рішень підставам та умовам закону відповідач не довів, оскільки податкові зобов'язання позивача були відсутні, про що свідчать податкові накладні, надані позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Також судом при огляді в судовому засіданні 07.11.2006р. оригіналів установчих документів, встановлено, що основним видом діяльності позивача є виробництво та реалізація гальмівних накладок і колодок, фрикційних виробів для автомобілів, сільськогосподарського та залізничного транспорту, пароніту та виробів з нього, інших ущільнюючих матеріалів та виробів з них.
28.05.2004р. між третьою особою 2 та позивачем було укладено договір № 30/299-04, відповідно до умов якого позивач придбав хімічну сировину, паливно-мастильні матеріали, каркаси та допоміжні матеріали.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що прийом-передача постачальних товарів здійснюється за кількістю, вказаною в накладних в присутності представників сторін.
Відповідно до п. 4.5. договору № 30/299-04 від 28.05.2004р. договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 01.01.2005р.
Загальна сума поставленого товару становить 5 000 000 грн. з врахуванням ПДВ, згідно п. 3.1. Договору.
01.01.2005р. між третьою особою 2 та позивачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 30/299-04 від 28.05.2004р., відповідно до якого сторонами продовжений термін договору № 30/299-04 від 28.05.2004р. до 31.12.2005р.
Фактично, третя особа 2 передала, а позивач отримав товар, що підтверджується наступними прибутковими накладними: № 424/1 МУЗ від 01.07.2005р. на суму 115 381,80 грн.; № 425/1 МУЗ від 01.07.2005р. на суму 58 876,63 грн.; № 433/1 МУЗ від 04.07.2005р. на суму 189 567 грн.; № 432/1 МУЗ від 04.07.2005р. на суму 103 744 грн.; № 431/1 МУЗ від 04.07.2005р. на суму 142 807.25 грн.; № 437/1 МУЗ від 05.07.2005р. на суму 72 748,94 грн.; № 438/1 МУЗ від 05.07.2005р. на суму 13 455,02 грн.; № 440/1 МУЗ від 06.07.2005р. на суму 65 684,52 грн.; № 441/1 МУЗ від 06.07.2005р. на суму 16 450 грн.; № 444/1 МУЗ від 07.07.2005р. на суму 273 227,58 грн.; № 448 МУЗ від 11.07.2005р. на суму 38 907 грн.; № 447 МУЗ від 11.07.2005р. на суму 215 947,08 грн.; № 449 МУЗ від 12.07.2005р. на суму 173 318,42 грн.; № 456 МУЗ від 18.07.2005р. на суму 7 510,32 грн.; видатковими накладними: № 01-07/4 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –115 381,80 грн.; № 01-07/5 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –58 876,63 грн.; № 04-07/2 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –189 567 грн.; № 04-07/3 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –103 744 грн.; № 04-07/4 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –142 807,25 грн.; № 05-07/3 від 05.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –72 748,94 грн.; № 05-07/2 від 05.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –13 455,02 грн.; № 06-07/2 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –65 684,52 грн.; № 06-07/1 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –16 450 грн.; № 07-07/3 від 07.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –273 227,58 грн.; № 11-07/2 від 11.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –38 907 грн.; № 11-07/3 від 11.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –215 947,08 грн.; № 12-07/1 від 12.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –173 318,42 грн.; № 18-07/2 від 18.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –7 510,32 грн.; податковими накладними: № 01-07/4 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –115 381,80 грн.; № 01-07/5 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –58 876,63 грн.; № 04-07/2 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –189 567 грн.; № 04-07/3 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –103 744 грн.; № 04-07/4 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –142 807,25 грн.; № 05-07/3 від 05.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –72 748,94 грн.; № 05-07/2 від 05.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –13 455,02 грн.; № 06-07/2 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –65 684,52 грн.; № 06-07/1 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –16 450 грн.; № 07-07/3 від 07.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –273 227,58 грн.; № 11-07/2 від 11.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –38 907 грн.; № 11-07/3 від 11.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –215 947,08 грн.; № 12-07/1 від 12.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –173 318,42 грн.; № 18-07/2 від 18.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –7 510,32 грн.
На виконання договору № 30/299-04 від 28.05.2004р., позивач оплатив вартість отриманого товару від третьої особи 2, згідно наступних платіжних доручень: № 3805 від 27.07.2005р. на суму 50 000 грн.; № 3806 від 27.07.2005р. на суму 50 200 грн.; № 3835 від 28.07.2005р. на суму 50 000 грн.; № 3836 від 28.07.2005р. на суму 12 840,20 грн.; № 3889 від 01.08.2005р. на суму 20 000 грн.; № 4121 від 15.08.2005р. на суму 5 175 грн.; № 4074 від 12.08.2005р. на суму 210 000 грн.; № 4154 від 10.08.2005р. на суму 20 000 грн.; № 4259 від 23.08.2005р. на суму 15 000 грн.; № 4346 від 31.08.2005р. на суму 15 000 грн.; № 4406 від 05.09.2005р. на суму 10 000 грн.; № 4623 від 26.09.2005р. на суму 22 425,65 грн.; № 4759 від 30.09.2005р. на суму 500 000 грн.; № 4758 від 30.09.2005р. на суму 500 000 грн.; № 4760 від 30.09.2005р. на суму 303 748,23 грн.
01.07.2005р. між третьою особою 1 та позивачем було укладено договір № 30/301-05, відповідно до умов якого позивач придбав хімічну сировину, паливно-мастильні матеріали, каркаси та допоміжні матеріали.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що прийом-передача постачальних товарів здійснюється за кількістю, вказаною в накладних в присутності представників сторін.
Відповідно до п. 4.5. договору № 30/301-05 від 01.07.2005р. договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.01.2006р.
Загальна сума поставленого товару становить 5 000 000 грн. з врахуванням ПДВ, згідно п. 3.1. Договору.
Фактично, третя особа 1 передала, а позивач отримав товар, що підтверджується наступними прибутковими накладними: № 310 ЦМС від 01.07.2005р. на суму 4 102,57 грн.; № 311 ЦМС від 01.07.2005р. на суму 5 346,84 грн.; № 427 МУЗ від 01.07.2005р. на суму 151 965 грн.; № 429 МУЗ від 01.07.2005р. на суму 374 868 грн.; № 428 МУЗ від 01.07.2005р. на суму 362 388 грн.; № 430 МУЗ від 01.07.2005р. на суму 374 868 грн.; № 84 КАРКАСС від 04.07.2005р. на суму 90 000 грн.; № 24 скл-тар від 04.07.2005р. на суму 3 398,82 грн.; № 13 ВЗЭТ від 05.07.2005р. на суму 64 200 грн.; № 150 АЗС від 06.07.2005р. на суму 62 949,60 грн.; № 442 МУЗ від 06.07.2005р. на суму 1 360,32 грн.; № 441 МУЗ від 07.07.2005р. на суму 9 581,76 грн.; № 78 тар.діл від 11.07.2005р. на суму 1 238,56 грн.; № 151 АЗС від 12.07.2005р. на суму 22 540,80 грн.; № 351 ЦМС від 14.07.2005р. на суму 75 грн.; № 98 КАРКАСС від 14.07.2005р. на суму 18 000 грн.; № 354 ЦМС від 18.07.2005р. на суму 148,32 грн.; № 99 КАРКАСС від 15.07.2005р. на суму 18 000 грн.; № 452 МУЗ від 15.07.2005р. на суму 78 000 грн.; № 102 КАРКАСС від 18.07.2005р. на суму 74 635,20 грн.; № 80 тар.діл від 18.07.2005р. на суму 1 533,88 грн.; № 377 ЦМС від 21.07.2005р. на суму 31,80 грн.; № 153 АЗС від 26.07.2005р. на суму 11 700 грн.; № 105 КАРКАСС від 26.07.2005р. на суму 36 000 грн.; № 82 тар.діл від 27.07.2005р. на суму 1 703,62 грн.; № 108 КАРКАСС від 27.07.2005р. на суму 55 800 грн.; № 466 МУЗ від 28.07.2005р. на суму 151 965 грн.; видатковими накладними: № рн–07/01-01 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –4 102.57 грн.; № рн–07/01-02 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –5 346,84 грн.; № рн–07/01-06 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –151 965 грн.; № рн–07/01-05 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –374 868 грн.; № рн–07/01-05 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –362 388 грн.; № рн–07/01-04 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –374 868 грн.; № рн–07/04-02 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –90 000 грн.; № рн–07/04-01 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –3 398,82 грн.; № рн–07/05-01 від 05.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –64 200 грн.; № рн–07/06-01 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –62 949,60 грн.; № рн–07/06-02 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 360,32 грн.; № рн–07/07-01 від 07.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –9 581,76 грн.; № рн–07/11-01 від 11.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 238,56 грн.; № рн–07/12-01 від 12.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –22 540,80 грн.; № рн–07/14-01 від 14.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –75 грн.; № рн–07/14-02 від 14.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –18 000 грн.; № рн–07/15-03 від 15.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –148,32 грн.; № рн–07/15-02 від 15.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –18 000 грн.; № рн–07/15-01 від 15.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –78 000 грн.; № рн–07/18-02 від 18.07.2005р. на загальну суму з ПДВ – 74 635,20 грн.; № рн–07/18-01 від 18.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 533,88 грн.; № рн–07/21-01 від 21.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –31,80 грн.; № рн–07/26-01 від 26.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –11 700 грн.; № рн–07/26-03 від 26.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –36 000 грн.; № рн–07/26-02 від 26.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 703.62 грн.; № рн–07/27-01 від 27.07.2005р. на загальну суму з ПДВ – 55 800 грн.; № рн–07/28-01 від 28.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –151 965 грн.; податковими накладними: № 07/01-01 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –4 102.57 грн.; № 07/01-02 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –5 346,84 грн.; № 07/01-06 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –151 965 грн.; № 07/01-05 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –374 868 грн.; № 07/01-05 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –362 388 грн.; № 07/01-04 від 01.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –374 868 грн.; № 07/04-02 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –90 000 грн.; № 07/04-01 від 04.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –3 398,82 грн.; № 07/05-01 від 05.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –64 200 грн.; № 07/06-01 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –62 949,60 грн.; № 07/06-02 від 06.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 360,32 грн.; № 07/07-01 від 07.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –9 581,76 грн.; № 07/11-01 від 11.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 238,56 грн.; № 07/12-01 від 12.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –22 540,80 грн.; № 07/14-01 від 14.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –75 грн.; № 07/14-02 від 14.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –18 000 грн.; № 07/15-03 від 15.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –148,32 грн.; № 07/15-02 від 15.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –18 000 грн.; № 07/15-01 від 15.07.2005р. на загальну суму з ПДВ – 78 000 грн.; № 07/18-02 від 18.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –74 635,20 грн.; № 07/18-01 від 18.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 533,88 грн.; № 07/21-01 від 21.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –31,80 грн.; № 07/26-01 від 26.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –11 700 грн.; № 07/26-03 від 26.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –36 000 грн.; № 07/26-02 від 26.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –1 703.62 грн.; № 07/27-01 від 27.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –55 800 грн.; № 07/28-01 від 28.07.2005р. на загальну суму з ПДВ –151 965 грн.
На виконання договору № 30/301-05 від 01.07.2005р., позивач оплатив вартість отриманого товару від третьої особи 1, згідно наступних платіжних доручень: № 342 від 07.07.2005р. на суму 64 200 грн.; № 4075 від 12.08.2005р. на суму 10 000 грн.; № 4122 від 15.08.2005р. на суму 3 944 грн.; № 4576 від 16.09.2005р. на суму 2 583 грн.; № 4757 від 30.09.2005р. на суму 125 883,29 грн.; № 4731 від 30.09.2005р. на суму 500 000 грн.; № 4732 від 30.09.2005р. на суму 500 000 грн.; № 4733 від 30.09.2005р. на суму 500 000 грн.; № 4734 від 30.09.2005р. на суму 500 000 грн.
Як вбачається з „Журналу прихода сырья. Журнал контроля № 1 технологической дисциплины подготовительного участка (регистрация прихода сырья)”, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 07.11.2006р., підтверджується факт надходження товарно-матеріальних цінностей від третьої особи 1 та третьої особи 2 згідно видаткових накладних та їх оприбуткування. Податкові накладні оформлені відповідно до вимог наказу ДПА України № 165 від 30.05.97.
Судом встановлено, що товар, придбаний позивачем у третьої особи 2 за договором № 30/299-04 від 28.05.2004р. та додатковою угодою № 1 до договору № 30/299-04 від 28.05.2004р., та третьої особи 1 за договором № 30/301-05 від 01.07.2005р. використовувався для власної господарської діяльності.
Позивачем було отримано від третьої особи 1 та третьої особи 2 належним чином оформлені податкові накладні на всю кількість товару, придбану відповідно до зазначених вище договорів. Вартість товару, в т. ч. суму податку на додану вартість, позивачем було в повному обсязі оплачено продавцям, які, в свою чергу, включили суми податку на додану вартість до податкових зобов'язань відповідного періоду.
Факт поставки позивачу в липні-серпні 2005 року товарно-матеріальних цінностей від третьої особи 1 та третьої особи 2 підтверджено оригіналами оглянутими в судовому засіданні 07.11.2006р. та поданими копіями в матеріали справи відповідними документами, отже позивачем правильно відображено податковий кредит на загальну суму 577 337,78 грн., оскільки в рахунок оплати за отриманий товар позивач перераховував, в період липень-серпень 2005 року, на розрахункові рахунки третьої особи 1 та третьої особи 2 кошти на загальну суму 3 464 016,66 грн., в т.ч. ПДВ 577 337,78 грн. (копії платіжних доручень в матеріалах справи), сума податку на додану вартість фактично сплачена позивачем у складі ціни придбаного товару.
Враховуючи, що за змістом Закону України "Про податок на додану вартість" право на відшкодування податку на додану вартість виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а факт сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни товару встановлено судом, отже віднесення позивачем до складу податкового кредиту за спірний період в розмірі 577 337,78 грн. податку на додану вартість є законним і обґрунтованим.
Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно абз. 1, 2 п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.
Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Згідно з пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України „По податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями..
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем норм чинного законодавства, в зв’язку з чим суд задовольняє позов повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 72, 98, 158, 161, 162, 163 та п. 2, 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції за № 33/0000712330/0 від 21.09.2006 р. та за № 2676/0000722330/0 від 21.09.2006 р.
3. Стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) судового збору на користь Відкритого акціонерного товариства „Трібо” (09100, Київська область, м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 05495578; р/р 26009301180245 в Білоцерківському відділені ПІБ, МФО 321057).
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
24.11.2006р.
Суддя Коротун О.М.