Судове рішення #311184
292/17-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                           230-31-77


УХВАЛА


"22" листопада 2006 р.                                                                        Справа № 292/17-06



За позовом    Виробничого кооперативу "Резинщик"

до                    1. Закритого акціонерного товариства "Росава"

                       2. Відкрите акціонерне товариство “Росава”

треті особи:  1. Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради

                       2. Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації

про                  визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:         Дудник А.В., Биков М.С.;

відповідачів:    1. Діденко А.В.,

                           2. Кваша В.Ю., Декало Л.І.;

третіх осіб:       1. не з’явився,

                           2. Катюк Р.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                          № 292/17-06 за позовом Виробничого кооперативу "Резинщик" до Закритого акціонерного товариства "Росава",  Відкритого акціонерного товариства “Росава” за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні 13.11.2006р. позивач  подав клопотання № 39 від 13.011.2006р. про витребування документів у ЗАТ "Росава",  ВАТ “Росава” та Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації, проте подане клопотання судом не розглядалося у зв’язку з  відкладенням розгляду справи. Суд повертається до розгляду даного клопотання. Відповідач-1. - ЗАТ "Росава", відповідач-2. - ВАТ “Росава” проти поданого клопотання заперечили. Третя особа - Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації проти клопотання не заперечує. Суд подане клопотання позивача щодо витребування документів задовольняє частково.

Відповідач-2. - ВАТ “Росава” подав відзив, в якому він проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить відмовити позивачу в позові про визнання права власності на частину виробничого корпусу № 26, оскільки право власності на це майно закріплено за ЗАТ “Росава”.  

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів та неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86 ГПК України, суд  

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.2006 р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати відповідача 2. - ВАТ “Росава” подати суду:

·          інвентарні відомості основних засобів Білоцерківського державного виробничого об’єднання “Білоцерківшина” на час його приватизації, а саме щодо приміщення клейової (корпус № 26, інвентарний номер 1010) та автостоянки;

·          витяг з головної книги основних засобів (рахунок 01) за 1992р. щодо бухгалтерського обліку клейової (корпус № 26, інвентарний номер 1010) та автостоянки;

·          копію картки обліку основних засобів на корпус № 26, інвентарний номер 1010.

·          копію картки обліку основних засобів на автостоянку (на старій прохідній).

4.          Зобов'язати відповідача 1. - ЗАТ “Росава” подати суду:

·          витяг з головної книги основних засобів (рахунок 01) за 1998р. щодо бухгалтерського обліку клейової (корпус № 26, інвентарний номер 1010);

·          копію картки обліку основних засобів на клейову (корпус № 26, інвентарний номер 1010);  

·          план-схему розміщення приміщень корпусу № 26, у тому числі спірного приміщення клейової, окремо по кожному поверху із зазначенням площі приміщень.

5.          Викликати в судове засідання 06.12.2006р. об 11:50 головного бухгалтера ВАТ “Росава” згідно зі ст. 30 ГПК України, якого зобов’язати подати суду письмові пояснення, у яких слід зазначити:

·          відображення в бухгалтерському обліку операцій щодо передачі у 1992р. приміщення клейової (корпус № 26, інвентарний номер 1010) Виробничому кооперативу "Резинщик", а також операції щодо отримання у 1992р. від Виробничого кооперативу "Резинщик" автостоянки згідно з Наказом № 472 від 13.05.1992р. та актами прийому-передачі основних засобів від 14.05.1992р.;

·          у якій частині корпус № 26 було включено до інвентарних відомостей основних засобів під час приватизації та до акта оцінки майна Білоцерківського державного виробничого об’єднання “Білоцерківшина”, тобто, разом з приміщення клейової чи без нього .

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати до початку наступного судового засідання.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України..

8.          Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.




     Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.


 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація